“京城第一烂尾楼”9年停建原委 今年有望复工(3)

　　再次停建

　　《关于金峰阁公司中宇大厦项目发放拯救性贷款1.5亿元的审查报告》显示，银行称金峰阁公司出资没有到位，此前的贷款也有问题。

　　事实上，当时，中宇大厦并不能向外发售房屋。

　　今年3月份，金峰阁公司有关负责人向本报记者介绍，当时，中宇大厦并未办理土地使用性质改变手续。

　　该负责人介绍，中宇大厦原属基建项目，所建大厦只能自用，如果向外发售，需要转为商品开发项目。

　　但这家公司，最后也没能使这座大厦起死回生。

　　2001年春节后，中宇大厦在主体结构即将封顶时再次停建。

　　“因为金峰阁没有钱了。”李国英，原金峰阁总经理兼财务总监，2000年12月28日，她接任董事长职位，今年3月20日，她介绍，直到2002年年初，金峰阁向北京神圣投资有限公司(以下简称“神圣公司”)借款2000万元，用部分款项到国土部门办理了大厦的土地证，才使大厦转为开发项目，使银行的贷款变为合法化。

　　这一迟到的合法身份，并未改变中宇大厦的烂尾状况。

　　李国英向本报记者介绍的情况是，2002年10月份，工商银行望京支行同意再接着给金峰阁公司贷款，但条件是金峰阁公司用整栋大厦做抵押，这需要金峰阁把已发售的房屋回购。

　　2006年3月23日，知情人提供的2002年工商银行内部资料《关于金峰阁公司中宇大厦项目发放拯救性贷款1.5亿元的审查报告》显示，银行称金峰阁公司出资没有到位，此前的贷款也有问题。

　　这种情况下，金峰阁的二次融资破灭。紧接着，金峰阁换了老板。

　　2003年3月3日，李国英将金峰阁公司51%的股权转让给神圣公司，转让金共计6000万元。

　　实际上，神圣公司支付给李国英500万元，并变更了企业法人代表，之后，也未再支付股权转让款给金峰阁。

　　烂尾楼再易主

　　2003年9月，未获得转让款的银企公司向北京仲裁委员会对金峰阁公司提起仲裁。10月，法院将金峰阁公司所属部分房产予以查封。

　　神圣公司控股金峰阁之后，作为中宇大厦的业主，并没有复工再建。

　　半年之后，已经和中宇大厦脱离产权关系的银企公司，其股东发生变动，其后的事实表明，这一变动和后来中宇大厦的最终走向存有关联。

　　2003年9月15日，中华咨询公司将其持有的银企公司全部股份(占银企公司总股本的75%)转让给自然人于伟，价格是750万元，于伟的身份是北京市恒基伟业电子产品有限公司总裁助理。

　　9月19日，缔造银企诞生的刘位申被免去董事长职位，10月26日，于伟接任。

　　“作为名义股东，两家公司是无权处置银企公司的股权的。”刘位申当时接受媒体采访时坚称。

　　于此之际，2003年9月，未获得转让款的银企公司向北京仲裁委员会对金峰阁公司提起仲裁。

　　2003年10月9日，北京市第二中级人民法院将金峰阁公司在该大厦享有房产份额的3万平方米予以查封。

　　2003年12月16日，北京仲裁委员会做出调解书，确认银企公司对金峰阁公司的债权数额由四年前的8100万元升为1.2亿元，并约定如逾期还款则以金峰阁公司名下中宇大厦房屋(实为在建工程)抵债，包括工商银行已经通过诉讼主张债权办理了预售登记的8400平方米房屋。

　　按照此前金峰阁、神圣等公司负责人介绍，银企公司成立后，并没有经营其他项目，这样除了此前借来的8000万元借款和对金峰阁1.2亿元的债权外，再无大项负债和资产。

　　如果上述情况成立，可以推算的是，于伟投资750万元获得银企公司75%的股份，实际上已经拥有1.2亿元债权和8000万元负债相抵后权益的75%.但是，对于当时银企公司的资产负债情况，记者无法查证，同样没有证据显示，于伟和中华咨询之间有何关联。

　　1.2亿元的债权反映在中宇大厦上，可以计算的是，通过当时工商银行望京支行和中建五公司分别对金峰阁提请1.3亿元和7600万元的债权主张可以看出，不计此前银企自身投入，当时大厦建设投入的成本已经超过两亿元。

　　一个事实是，于伟正式掌控银企公司后，将他在银企公司全部权利转让给北京安石投资管理有限公司(以下简称安石投资公司)，诸如转让款等情况不得而知。