制度失败是如何发生的

　　清华大学教授孙立平

　　在一次演讲中，崔永元讲了这么一段话：我不是有什么道德洁癖，我没有特别高的要求，我要求的只是道德底线。比 如你是医生，我给了你红包，你做手术时就应该认真些，

不能把纱布放在我的肚子里。但是现在不是，拿了钱还会不小心把纱 布留下；再比如你绑架，问我要钱，我给了你钱你一定要把亲人还给我，你不能拿了钱又把人弄死。我们现在都堕落到什么程 度了？

　　在正常的情况下，罪恶活动的本身也是有规则的，即人们常说的“盗亦有道”。正当的社会活动更是如此。在我们经 济社会生活中屡见不鲜的制度失败是如何发生的？换言之，制度是如何失败的？

　　对于制度的失败，我们往往将其原因归结为特定制度本身。比如，当反腐败制度不能奏效的时候，我们很自然地要追 问，是不是反腐败制度设计存在什么问题，以至于让腐败分子有空子可钻？当我们的国企效率很低，甚至国有资产不断流失时 ，我们自然要问，是不是国有产权的安排存在问题？制度设计本身的问题确实存在，但许多制度的失败，往往不仅是制度本身 的问题，而是制度运行的基础秩序出了问题。

　　人们曾比喻我国国有企业的处境是一根大热天的冰棍，不被人吃掉也要化掉。很多人就是用它来论证改制的必要性的 。甚至有人激愤地说，这样的企业就是白送给人，也比慢慢流失掉好。上述的比喻大体是不错的，但问题远不是人们对比喻的 解释那样简单。问题的关键是，我们的国有企业为什么会成为不吃即化的冰棍？仅仅是因为国有企业的产权吗？如果是这样的 话，为什么世界上许多国家都有国有企业，有的国家国有企业占的份额还不小呢？即使我们承认国有企业的效率要低于民营企 业，但有哪个国家国有企业的处境到了不被吃掉就要化掉的程度？关键的问题就是“大热天”——腐败的大环境的存在。大量 事例表明，无论是在国企经营的环节上，还是在转让的环节上，抑或是在郎咸平所说的信托责任的环节上，几乎无不与这个因 素密切相关。

　　正是由于权力的腐败，理论上并不缺位的财产，在实践中成了“无主”的财产；本来可以公平进行的国资转让，变成 了瓜分的“盛宴”；郎咸平提倡的信托责任问题一到实践中照样走样变形。因此可以说，国企的“失败”当然有产权的因素， 但国企在实践中处于如此的“狼狈困境”，绝非仅仅在于国企产权制度本身。

　　一个值得注意的问题是，国企存在和运转所处的“大热天”，也恰恰是国企改制所处的“大热天”，正因为如此，国 企改革的不规范，国企改革中国有资产的流失等，就成为一种难以解决的顽症。比较一下就可以发现，西方市场经济国家中也 不断对国企进行改革，有时甚至也进行大规模的私有化，但所涉及的也主要是效率问题，而在我国，国企改革却成为一个与亿 万人的利益相关的问题。差别的关键，就是国企运行或改革的基础秩序不同。

　　在改革中，无论是旧体制还是新体制，要正常运行，都需要有更基础的东西作为前提。现在我们社会中出现的种种问 题，有些就是因为这种基础秩序被破坏了。因此，我们现在所面临的问题的严峻性，不仅在于新体制本身的无效或缺陷，而是 新旧体制共同基础的丧失。这样的危机更具有根本性。

　　菲律宾前总统埃斯特拉达因腐败被赶下台时，曾有媒体评论说，腐败之风对菲律宾社会生活基础的破坏，可能需要这 个民族用上百年的时间来支付代价。可以说，腐败对社会生活造成的最大危害，就是对于社会生活基础的破坏。

　　(本文有删节)

　　相关专题：青年参考