□乔新生
十届全国人大常委会第21次会议首次审议了《反洗钱法》(草案)。根据国际货币基金组织的统计，全世界每年非
法洗钱的数额占世界国内生产总值的2%到5%，大约为6000亿至1.8万亿美元之间，而且这个数字每年还在以100
0亿美元的数额不断增加。
《反洗钱法》(草案)确定了大额交易和可疑交易的报告制度，制定了追究从事洗钱活动人员法律责任的条款，试图
从预防的角度，遏制我国的洗钱犯罪活动。但由于中国的交易制度有别于其他国家的交易制度，我国的交易大多属于现金交易
，所以制定《反洗钱法》很难从根本上遏制犯罪活动。只有颁布《信息公开法》，制定配套的《公务员财产申报法》，才能从
根本上解决我国的经济犯罪问题。
《反洗钱法》只是在“河流污染”之后，采取的事后补救措施；而《财产申报法》才是防止“河流污染”，从源头保
护环境的重要法律规定。没有财产申报制度，没有透明的社会监督体制，《反洗钱法》肯定会挂一漏万，不可能从根本上打击
犯罪活动。
中国的刑罚体系中，照抄照搬了西方国家许多重要的刑罚制度，这对于完善中国的刑罚体系具有一定的作用。但是，
中国的刑罚理念有别于西方国家，中国的犯罪活动也有别于西方国家，如果不能从源头上杜绝犯罪，不能充分利用社会资源，
形成透明的监督体制，而指望国务院有关反洗钱部门协调国家机关的反洗钱工作，那么到头来，必然会形成“有选择地执法”
局面，极少数犯罪分子被绳之以法，而绝大多数犯罪分子却逍遥法外。
我们期待《反洗钱法》催生中国的财产申报制度，期待《反洗钱法》改变中国的交易环境。从立法技术来看，既然国
务院反洗钱主管部门掌握着客户的有关信息，那么，为什么不能配合我国的反腐败工作，将公务员的有关信息披露出来呢？中
国的《反洗钱法》应当打破陈规，充分利用反洗钱主管部门掌握的信息，进一步规定信息披露制度，并且在法律中要求公务员
必须主动申报有关财产信息。如果反洗钱主管部门披露的信息与公务员申报的财产信息不一致，公务员有义务作出解释，如果
不解释或者解释不能的，应当追究其刑事责任。
相关专题：民主与法制时报
