经过十几个小时的火车和当地三轮车的长途跋涉，笔者应邀前往印度著名的农村管理研究所(Institute of Rural Management, IRMA)，参加他们组织的印度农村公共产品供给情况的座谈和调研。在火车上，笔者就想，现在人们关注更多的是一个问题是城乡之间的收入差距情况，但是实际上忽略了城乡之间在最终消费支出方面、在公共产品服务方面以及社会保障等方面的差距。这种差距在一定意义被收入差距掩盖了。城乡收入差距是一个表面的问题，问题的背后更大的可能是城乡之间对公共产品服务的差距。这个问题不应当被忽视。
谈到公共产品，首先涉及到的一个问题就是谁是公共产品的供给者？其次公共产品如何消费？是应当付费还是免费消费。经济学非常清楚地从私人物品与公共物品区别的角度对公共产品的供给问题做了定义和说明，那就是政府是公共产品的最大承担者；而且从政府与纳税人的角度对消费者如何消费公共产品等问题也进行了充分的分析和论证。
首先来让我们看看印度农村内部公共产品的供给机制是如何运行的。
首先，印度农村公共产品的供给范围比较广泛，主要包括农村内部的饮用水、村级道路、村级小学和教育以及标准不高但比覆盖面比较广的村级卫生医疗保障等，应该说必要的公共产品基本上都涉及到了。而且，印度是一个民主和法制的国家，所以我被告知，几乎所有的农村在上述方面都是一样的“待遇和标准”。这可以从一个侧面了解其他农村的公共产品供给状况。无疑，从这个意义说，印度的民主对促进基层发展起到了一定的积极作用。
其次，所有上述公共产品全部是由州政府(相当于我国的省级政府)直接负责和管理，从项目到资金、建设和管理，都是直接由州政府负责。对于这一点我非常感兴趣，一个小小的村级单位的公共产品供给直接由州政府负责和管理，从供水系统、村级小学建设、简易的卫生保障设施、农村贫困人口简易住房工程，甚至连村级公共厕所等都是直接有州政府相关部门直接负责。村一级政府主要是负责项目申请、项目参与以及项目实施的监管和配合等。而且,许多项目由州政府负责向全社会招投标，并鼓励招标单位尽可能使用当地农村的劳动力，同事支付一定的劳动报酬。从印度公共产品的供给机制可以看出，州政府直接负责村级管理和建设，减少了中间环节。其实在州政府下面，还有一个叫Panchayat的机构，包括区级等共三级政府，最后才是村级政府。但是就农村公共产品的供给而言，并不是层层下达，级级管理，而是直接由州政府负责和管理。应当说，这样的制度安排确保了农村公共产品的足额供给和有效供给，不至于最后落空。所以，印度尽管目前还有较大面积的贫困发生率以及较大的城乡差距，但是农村相对充足的公共产品供给成为一道强有力的保障线，它确保了无论如何贫困，也不至于突破死亡的底线。就这一点而言，印度农村的基础特别是必要的公共产品和保障基础总体上说比较良好。
其次，公共产品供给的效果总体上比较满意。比如，取得比较成功的一个公共产品案例就是印度农村的饮用水已经实现了直接引用。在和老百姓谈话和交流中，一个感受就是对现行政府比较满意，因为政府帮助贫困的农民解决了基本的生存和生活问题。这让我想起了另外一个问题，通常我们说，收入差距太大，比如人们喜欢用国际警戒线来表示，认为超过了警戒线就会引起社会冲突甚至社会动荡不安。但是从印度农村的情况来看，未必如此。只要政府履行自己的基本的公共产品职能，能够帮助贫困的村民解决他们的基本生存问题，在一定意义上可以抵消收入差距带来的社会负面影响。同时，也可以从另一个侧面了解这样一个问题，那就是为什么在印度成群结队的乞丐、贫困者并没有成为社会不稳定的制造者。有一种说法认为印度是一个宗教国家，人们受到宗教的影响而不会因为贫富差距发生社会冲突。但是如果从更深层次的意义上看，政府在公共产品供给方面承担的基本职能在一定意义起到了客观的积极作用。对于这一点我们不应当回避和忽略。
上述分析对我们具有十分重要的意义。首先，我们现在不尽城乡收入差距比较大，而且城乡公共产品服务方面的差距更大。目前，农村居民在享有国家公共卫生资源方面远远落后城市居民，以医院床位来看，城市居民人均医院床位数是农村居民的6倍，农村居民虽然占全国人口的70%以上，但他们只享有大约全国卫生资源的30%。少数地区仍然连基本的生活用水、用电等问题没有解决。所以必须尽快解决农村在公共产品服务方面存在的差距问题。其次，我们需要思考的是，我国农村公共产品究竟谁来提供？一个非常突出的问题就是农村的基础教育、基本卫生医疗以及必需的基础设施建设等问题谁来解决。目前，我国县乡两级政府负责基础教育成为最大的一项社会公共服务，特别是随着教育改革中权利和责任的进一步下放到地方和基层，一个县要把财政的四分之一的支出用于教育(教育部，2000)，实际上大多数县的财政因此也被称之为“教育财政”。根据世界银行经济学家黄佩华(2003年)的分析，全国范围内超过90%的教育支出是由地方政府提供的，其中70%的教育支出是有县、乡和镇承担的；由于基础教育筹资地方化和地方财政收入匮乏，同时中央财政转移支付又无法配套跟进，结果就造成，首先是贫困地区几乎无法为学龄儿童提供足够的教育机会，而且国家的九年义务教育的目标没有实现。从这个意义讲，我国城乡收入差距目前已经达到3.22:1，但是如果看看城乡在教育、卫生、文化等公共产品服务方面的差距的话，真实的差距可能会更大。因此,这是一个非常严重的问题。
我们已经提出建设社会主义新农村。新农村建设需要资金、需要一些实实在在的项目，但是更需要一套科学合理的运作体制和机制，这是确保新农村运动建设成功与否的关键。也许我们应当从印度农村公共产品的供给的经验中得到一些启示和思考。
