李永辉在研讨会上发言
点击此处查看全部新闻图片
李永辉：各位同学，各位嘉宾上午好，首先感谢主办方给我这个机会，也感谢在我之前嘉宾的发言，他们的发言给我很大的启示。我说的不好也请大家见谅。
第一个问题，我觉得我们探讨大国关系之前，有两个问题需要先进行研究，第一个，就是什么是大国，我觉得我们实际上谈论大国关系的时候，对大国的定位，大国的认定，我觉得至少没有完全讲清楚。现在有人谈的时候讲美国一超，中国、欧洲、欧盟、俄罗斯四 强，有的加上日本，还有加上印度，所以这个到底有一个什么样的标准，我想恐怕还是需要讨论的。
第二个问题，就是在确定了什么是大国之后，我们要研究大国的特点，还不是大国关系的特点，首先得研究大国的特点。在国外有很多这方面的研究，实际上，如多年之前肯尼迪的《大国的兴衰》等等，他们在大国研究方面做了很多工作，但是我们国内的研究还不是很多，这是应该做的。如果讲大国特点，应该用两个坐标来进行比较：横向的坐标就是你要比较大国跟小国的不同，大国的心态，大国的行为方式跟小国有什么不同。这里面差别很大，俗话说，大有大的难处，不要以为大国就如何如何，实际上大国我觉得有两个方面，一个方面你的实力强，你选择手段多，你选择余地可能大，另外一个方面，你越是大国，你承担的责任越重，你选择的空间就受到了限制，有时候一个小国可以不负责任，但是你大国不行。我们中国现在把自己定位成大国，所以中国现在也是越来越讲责任了。但是另外一个意义上，我们外交的空间不是扩大了，而是缩小了，这样一些东西我们都要好好研究他。第二个坐标是纵向的坐标。我们可以选择两个参照系，一个是19世纪的维也纳体系，一个是冷战时期的雅尔塔体系，维也纳体系是标准多极的结构，冷战秩序是两极的结构，这都是比较清楚的。但是现在大国关系是什么结构，现在流行的观点就是一超多强，前些年还讲一三五的结构等等。也就是说，不管你怎么讲，你现在的结构和19世纪的维也纳秩序和20世纪的雅尔塔秩序都不同，非常复杂，19世纪欧洲列强的力量都很大，现在就不一样了，很复杂。冷战时期的关系，我们可以把它归纳成一个轴线，大家围绕这个轴线博弈，现在更像是车轮型的，轴心点是美国，其他的所有关系集中在对美关系上，美国成为一个中心，至少某种意义上是这样。我们讨论现在大国关系特点的时候，要注意到这个结构的特点。
第三个问题，就是说到具体的我们21世纪初期的大国关系的特点，我个人体会有三个趋势值得关注：第一个就是大国关系重心的转移，从跨大西洋到跨太平洋，从欧亚大陆西部到欧亚大陆东部的转移，这是一个值得关注的现象。再就是和新兴大国的关系，它们还不是标准的大国，但是它们具有成为大国的潜力，特别是像印度这些国家，和这些国家关系我们怎么定位，这是一个值得研究的东西。我觉得在这方面的研究可以投入更多的精力、时间、人力，特别我觉得一些青年的朋友应该多做这方面的研究。我个人感觉这像购买期货一样，只要你看准了，你去投入，将来会有高回报的。第三个趋势就是大国关系方面变量的增加，这又有几个方面：一个是数量的增加，冷战时期是两个大国，那么现在我想可称大国，或者认为是大国的国家很多了，这个变量就会增加。再就是我觉得在大国关系当中，小国的作用的增强。比如说举个例子，在俄罗斯和欧盟的关系当中，我说了很多的问题，其中一个很重要的问题就是中东欧的这些中小国家，对大国的关系发生了制约作用，我看了一个德国评论家的说法，俄罗斯在处理和欧洲关系时，每次都不能理解，在欧盟像卢森堡这样的小国家，与德国和法国在某些问题上有同样的发言权，它们会质疑这些大国跟俄罗斯的关系，这些如果没有处理好，就影响它跟欧盟的关系。所以我们谈大国关系，讲大国关系，同时也不能忽视小国的作用，而且这个作用将来也是越来越大的。谢谢大家
相关专题：2006中国国际问题论坛
| 
