有句话说：“看本地丑闻，请订阅外地报纸；看外地丑闻，请订阅本地报纸。”
古代有句成语叫“隔岸观火”，就是指上面所述的新闻界相互“瞄准”的怪现状。
早些年，《南方周末》一纸风行时，也是“隔岸观火”的老手，比如报道张君杀人案，湖南本地媒体甚至轻描淡写都
不够格，可《南方周末》居然可以做几个大版，让湖南媒
体自叹不如。
一个信息传播公开的社会，“隔岸观火”也是进步。可是，近期发生的陕西潼关县工商执法部门以勒索河南运输汽车
司机的“潼关事件”，却不幸到了“隔岸观火”和“反隔岸观火”的地步。自《河南商报》率先撕开陕西省潼关县工商局经检
大队和该县交警大队“协同作战”利用执法检查的名义、敲诈勒索过路货车、导致司机自杀的“执法画皮”后，舆论哗然。
然而，《陕西日报》开始反击了——该报分析文章说，查处伪劣商品是工商行政管理部门的法定职责；工商与公安配
合拦车查处假冒商品有规可依。此外，陕西省工商局还在当地两家媒体宣称死者司机与罚款无关、潼关罚款并非三乱等。
可是，摆在公众面前的问题是：潼关县这两个部门在执法过程中究竟有没有滥用职权、违法乱纪？媒体本是监督公共
权力的，其职责在于客观报道事实，揭露真相。遗憾的是，陕西当地媒体，甚至是党报，面对执法部门违法嫌疑，不是继续调
查核实，而是以“保卫战”姿态，回击外地媒体，这背离了客观报道事实的新闻职守。
如果说，媒体“隔岸观火”是当代一大特色，而陕西媒体的“自卫还击”则更是一大特色。
昝爱宗(杭州)
