招生规模的扩大导致学校占地扩张

　　数字崇拜下的“扩并”

　　一方面是庞大的贫困生群体，经费严重不足的窘况，另一方面却是新建校址、扩张校园面积、新建办公大楼行为的不断进行。看似互相矛盾的“状况”与“行为”，为何又偏偏在同一时间在一些高校接连上演呢？

　　不少专家指出，这种现象与我国高校近几年的扩招政策不无关系。“招生规模的扩大最终必然导致学校占地的扩张。追求奢侈豪华的风气又导致了学校建设经费的剧增，而代价、后果可能要向社会、学生转嫁。巨额高校贷款已经成为一个加剧了金融风险的较严重的问题，其中既有金融部门盲目放贷的因素，也有高校负责人‘贷了就没打算还’的伦理道德问题。”张玉林对《小康》解释。

　　相关资料显示，2003年末，国家

　　1999年，我国高校开始大举进行扩招。此后，高校扩招每年都以40万人以上的速度递增。7年时间里，我国高校在校生总规模从1998年的643万人，增加到2005年的2300多万人，翻了近三番，此增长速度居全世界第一。中国高等教育规模的扩张，只用4年时间就走过了美国27年历程。

　　同时，高校合并、学院升级现象几乎是伴随着高校扩招同时展开的。

　　教育部网站主页上相关信息显示，从1990年开始截至2004年8月，合并调整后的各类高校数目达到416所，原有612所高校合并组建为250所，至于这些年来合并的高校具体共有多少所，就连主管部门教育部发展规划司也难以给出精确数字。

　　一些高校在合并后的良好发展状况显示，高校的成功合并有利于实现教育资源的共享，教育规模的低成本扩展，同时使学校教学和研究的水平在多学科交叉和综合中有所提高。《小康》在采访中发现，相当一部分人对高校合并是持支持赞成观点的。

　　但是，由合并带来的一系列问题也逐渐显现。甚至有专家认为，一些高校的合并最终却变成了一场“有名无实”的运动，称其为教育界的“浮肿病”。与此同时，一些合并后的高校与高校之间实质上“貌合神离”。

　　冯培恩认为，一段时间内的确出现过合并风。“万事一旦成风，就难免出现不必要甚至不恰当的合并。”合并时应充分考虑合并的范围、规模、模式和动力等因素，决定哪些学校需要合并，应该因校制宜、因地制宜和因时制宜，决不能刮风。

　　张玉林对合并整体上产生的效果并不持非常乐观的态度。“这种大跃进式的合并虽有所谓‘社会需求’推波助澜，但更主要的是教育主管部门的盲目决策、高校的实际利益在驱动。这种扩张和升级虽然在表面上提供了更多的教育机会和更高层次的‘学历教育’，但从内涵来说，由此造成的本科、硕士和博士学历文凭‘兑水’现象严重。单纯的合并、升级并不能使得整体的高等教育质量从根本上得到提升。从另一方面来看，因急剧膨胀而导致的高等教育质量的低劣对于受教育者——‘消费者’来说是一种剥夺，也就是剥夺了他们应该享有的合乎规范和要求的真正意义上的‘高等教育’。”

　　一些合并院校的师生对此也“微词”不少。华中科技大学新闻学院(校本部)一位老师向《小康》说起该校在2000年的合并时认为，“我觉得一所高校的知名度本身就是一笔很大的无形资产，华工(原华中理工大学的简称)曾经在国际上建立起来的知名度以及长期与海外各界建立起来的联系，基本上在这次合并中白白地丧失了。这次一合并，校名也改了。国际上要想重新认识华科大的实力，不是短期内就能实现的。”

　　而北京大学医学部的一位教师，更是义愤填膺地告诉《小康》：“我个人以前是支持大学合并的。但目前看来,合并后的大学，原来的院校在意识上还是分垒明显。就消除人的思想障碍，估计也得20年。合并后的大学，扯皮的事更多。同时，在合并后变成了北京大学的一个医学部，北京医科大学作为一所专业院校的特色优势也很大程度地丧失了。”

　　一些合并院校内的学生对此并不买帐，“本来，大学合并，跨院系间的师资可以充分利用，行政管理得以精简，这才是大学合并的好处。但现在，虽然是合并了，仍然是各自为政，学分还是限制在院系内，自由选课的制度根本没有实施，其实合并只不过是名义上的合并。根本没有给我们带来多大的利益。”

　　“实际上，各种评估的导向在总体上都比较有利于规模大的高校，加上各级政府鼓励扩招的导向，一些甚至刚升级的学院在短短的两三年间都成了万人甚至二万人规模的真正“大”学。这也是一个误区。”冯培恩告诉记者。

　　据《小康》了解，在美国，很多专业学院水平非常高，一千多所专业学院，从本科到博士，而且很多专业学院连本科都不招，直接招博士、硕士。

　　“我认为，作为国家的教育机构，不论作任何决策，一切的出发点和最终利益的落脚点都应该是受教育者，通俗地说，就是我们学生。教育毕竟不是商品，不能完全以经济利益的最大化为惟一要义。同样，判断一所高校合并是不是成功，关键的一个指标就是学生是否能从中得到更优质的教育服务。如果答案是否定的，任凭理由说得多么冠冕堂皇，动机初衷都令人怀疑。”武汉大学新闻学院2000级学生王鹏告诉记者。