黑箱

　　文化的魅力在于一个“化”字，不是填鸭式输入，更不宜粗暴地强加给别人。

　　余志刚

　　据说某大学的国文教授前不久做《论语》讲座时，受到了外国朋友的质疑。那位外国人说：学而时习之，不亦悦乎？ 学过的知识还要再三再四地复习，天天抱着书本背呀记

的，这根本不好玩，又怎么高兴得起来呢？教授回答不了，也不做辩解 ，露出了“河曲智叟”的窘态和蠢态。想想也是，这个孔老二怎么胡言乱语，说出这样跌眼镜的话呢？

　　人教社出版的初中语文教材有“论语六则”，尾注里把《学而》篇句中的“习”字解释成“温习”，上海古籍出版社 的白话本《论语》则并不带注，直接把它意译成“复习”了。也难怪中学生们闭着眼睛可劲儿地背书，他们那种义无返顾的举 动好歹也是找得到“理论根据”的。笔者教过几年书，对教材或教参里的某些说法是时有腹诽的。譬如这个“习”字，考康熙 字典，“说文”条说：习，数飞也。它的本义是鸟儿练飞，要意译也当以“实习”、“实践”为妥，这与抱着课本死读、夜以 继日地默写和背诵，原是风马牛不相及的事情。

　　这样的误读，影响了新中国几代人的人生！

　　现在毕业出来的“高材生”，对于他们的“缺少实战精神和实践能力”，我们都有切肤之痛。这让人想起柏杨先生讥 诮过的古代书生：打喷嚏打出了“离骚”的韵律，挠痒痒能挠出高低平仄，如此这般，很是不可一世；倘要提起经世致用，他 们便翻眼流涎、六神无主，不辨东南西北，直念阿弥陀佛，真是菜鸟得很了。这样褒贬情事，难免流于刻薄，然而我们的孩子 从学龄期开始就被泡在“标准试题”和“标准答案”的小池塘里，要他们放弃“标准”去捣鼓实用性的小发明或小创造，那自 然是“绣女学打铁”，脚梗要打瘪了。

　　这里我想起了心理学里的一个概念，曰“思维黑箱”。

　　江浙一带生了孩子，通常都要用被子裹紧，然后拿带子扎起，称“蜡烛包”。“蜡烛包”存在的理由，据说是为了限 制孩子的自由活动，以免长大后出现罗圈腿。现在的新派人物都乐于做这样的实验，孩子一出生必将他五花大绑，使身体不能 转侧，手脚不可动弹，先让他领教一番“蜡烛倒笃”的滋味，方觉得恪尽己职、心神安泰，可以高枕无忧了。其实，他们潜意 识里有一个更好的理由：“襁褓”一词，古已有之！老祖宗既然定下了这样的“标准”，自然不敢造次，自然应该照方抓药、 “景行行止”的了。

　　这样的“思维定式”，真是害人不浅。古时候“八股取士”，孔老二的语录是必修功课，不摇头晃脑地背得烂熟，你 的“出身”就会大成问题。至文革时期学老三篇，发展到“豁牙老人背语录，娃子学跳忠字舞”，真是“一夫呼”而山河应， 语录热潮淹没了国人的生活。现在的知识界，对发轫于2000多年前的儒学已经有了较为辨证的态度，对文革中走的极端也 不乏冷静的反思和自警，然而，对于伟人的语录，大家伙自觉不自觉地——总还是心骛神趋，崇拜得不得了！

　　从弘扬国学的角度看，孔夫子的语录还是可以读一读的，只是我们要的是文化，而非“神化”。文革这许多年我们是 吃过苦头的，出于政治功利的“神化”，付出的代价是国民素质的大面积“愚化”和“弱化”，我们的孩子听话了，但也愚弱 了，这是动摇国本、断送国运的勾当，到时候，老百姓是要戳脊梁跳脚——骂你的祖宗的！

　　前段时间，韩寒在博客上跟某位名人“掐架”，他开口就撂了句粗话：“文学算个屁？谁也别牛逼！”一句话就把名 人给骂趴了。韩寒是个不听话的孩子，学校里太多的“标准”，太多语录式的金科玉律已经让他放弃了学业，如今又杀出属螃 蟹的“前辈”对着他冒口水，他也是给撵急了，说出来的话就不怎么上台面了。韩寒的“网骂”自然不值得提倡，但现在的某 些文化人稍稍出了点名就摆圣人的脸子，任了个一官半职就以为进入金銮殿了，似乎摇身一变，琴棋书画全会了，上下古今全 通了，抓住个麦克风哇啦哇啦就可以说得地动山摇了。那些人是被许多语录“喂”大了的，这会儿吐出来的也是长短句语录体 ，人家稍有悖逆，他就面孔变色、血压升高，作梗起来，是非要你脑壳开瓢——付出点“学费”的。这就是我们经常看到的， 当代版《笑林广记》了。

　　如此生猛的作风，大概有失孔夫子的斯文了。“温柔敦厚诗之旨”嘛，文化这个东西应该是温和宜人得很的。它的魅 力在于一个“化”字，不是填鸭式输入，更不宜粗暴地强加给别人。古代的一些变法家为了帮助君王驭制天下，也有蓄意篡改 或曲解圣人的语录给百姓“洗脑”的，百姓懵里懵懂，结果听话的人变成了木头，不听话的人则成了魏忠贤那样的奸臣和李自 成那样的造反派，这不，国家就这么玩完了。

　　当然，我们教材中存在的某些问题，则纯粹是技术“失当”，专家们工作辛苦，待遇又不咋的，为此分心跑神打瞌睡 或者也是难免的。只是在这个时候打盹，无论如何——对学术对良心，都是个高难度动作吧。 -

　　相关专题：观察与思考