专家称欣弗教训暴露医院普遍存在输液滥用问题

　　本报讯(记者 陈辉) 许多市民都有发烧感冒到医院打吊针的就医经历，但有医药专家指出，目前医院普遍存在输液滥用问题，而输液较口服用药危险性大很多；这是应从“欣弗”致人死命事件吸取的教训之一。

　　一发烧，就输液？

　　你发烧了，是吃药，肌肉注射，还是输液？本报记者随机采访20位25岁至60岁的市民，他们中30%是服药，70%是输液，没有人接受过肌肉注射。

　　市民罗先生说，发烧感冒服药治疗一般要四五天，输液可能只要两三天，所以明知输液贵很多，但每次发烧他都向医生提出输液。

　　市民李女士说，在广州每次发烧医生都让她输液，不久前她在美国发烧就医，向医生提出输液时遭拒，美国医生给她开了口服药，服用后迟迟不退烧，医生才给她输液，这让她很不解。

　　有业内人士告诉记者，很长时间以来，静脉输液比吃药和肌肉注射见效快、效果好的观念深入人心，输液被滥用，其高风险往往被忽视。

　　输液，危险性大！

　　有医生告诉记者，人体本能会对药物产生排斥反应，输液由于药物直接进入人体的血液循环，出现排斥反应的几率较口服用药高很多。

　　有药学专家介绍说，开放人体静脉通道任何形式都是有风险的，注射液中的微粒可造成局部循环障碍，引起血管栓塞；微粒过多则可能造成局部堵塞和供血不足，并进一步导致组织缺氧，产生水肿和静脉炎。而且输液中所配的药物越多，所含的微粒就越多。

　　国家食品药品监督管理局药品评价中心孙忠实教授日前就输液剂型“欣弗”事件接受媒体采访时介绍，较之口服药，输液剂型生产、运输、储存、配制要求高很多，任何一个环节的疏忽，都可能引起液体污染。

　　有报道，黑龙江省上报的药物不良反应病例中，由静脉注射引起的占80%以上，而口服给药引发的药物不良反应率则很低。

　　此外，对于同一种抗生素，输液剂型比口服用药，更容易出现耐药性，上述李女士在美国就医服药无效，就属于这种情况。

　　鉴于以上原因，在香港、欧美等地，医生用药很严格，能口服就不注射，能肌肉注射就不静脉注射，这也是世界卫生组织提倡的用药原则。

　　滥用输液，为何？

　　一边是输液的高风险，一边是输液剂型的高产量，和临床滥用？记者联系了广州几位医生，他们都不愿对此事发表意见。

　　有业内人士告诉记者，这里面有企业和

　　另一方面，患者的就医观念在输液滥用问题上也存在不可推卸的责任。很多患者为图见效快，就医时直接提出要输液；而服用口服药的患者，由于疗效较慢，而将此归咎于医生医术不高明，也令医生为难。

　　相关专题：卫生部通知停用药品欣弗