外资银行面临转制考题 中国加强监管未违反承诺(2)

　　大多数外资银行

　　积极回应并作战略调整

　　分行，还是转制为子行？成了摆在众多外资银行面前一个无法回避的选择题。

　　“如果《外资银行管理条例》正式实施，加拿大丰业银行的基本思路是暂不进行调整。”9月1日， 加拿大丰业银行北京代表处首席代表吕志超接受《中国经济周刊》采访时表示，“我们会通过参股投资本地银行的形式来经营人民币零售业务。这样便于把双方的优势充分发挥出来。目前监管条例的调整，对我们实际上没有很大的影响。” 这家早在1995年就在广州设立了分行、1998年在重庆设立分行的外资银行，目前正在筹建上海分行。

　　但吕志超表示，一旦最终出台的新条例对其目前的经营模式有影响，将会按照新的监管框架进行调整，“前提是合规经营。”

　　比丰业银行更积极响应的是标准渣打银行。其公关经理向《中国经济周刊》表示，“我们对注册本地银行抱有积极兴趣，也会按照监管机构要求行事。渣打银行在中国有悠久的经营历史，业务发展强劲，中国市场对我们而言，是一个具有优先性的市场，我们承诺将持续发展中国业务。”

　　据银监会统计结果，目前几乎所有资金实力雄厚、在零售业务方面颇有建树的外资银行在华机构都选择了“分行”形式，花旗、汇丰、渣打等莫不如此。自1981年深圳引进第一家外资银行营业性机构起，截至2006年6月底，来自21个国家和地区的71家银行在我国24个城市设立了营业性机构，其中外国银行分行183家，占我国引入外资金融机构总数的80%；法人机构只有14家。

　　“这么多外资银行选择分行模式，是因为其有很多优势：一是有利于扩大业务规模，利用母行全行的资本来运作，业务不受资本的限制；二是设立分行成本相对较低，不需要单独注册公司。” 中国改革开放论坛理事王元龙教授告诉《中国经济周刊》，但任何事情都是有利有弊的，分行的弊病在于它是一种传统的扩张模式，在被动地维护客户关系，与银行整体的长远发展战略有时不能很好地衔接；此外，也不利于公司治理的完善。

　　他认为，纯粹的分行模式，只不过是银行业发展阶段中的一种选择，可能暂时会有很多有利之处。但随着银行业发展，即使没有银监会规定，这些银行也有可能自发转成子行模式。

　　“外资银行选择什么样的模式，主要取决于其采取什么样的发展战略，是被动防御型，还是主动进攻型？如果采取主动进攻战略，大部分外资银行还是要选择子行，因为子行模式可以实现迅速扩张。”王元龙说。

　　中国社会科学院金融所副研究员尹中立的观点与王元龙不谋而合，他告诉《中国经济周刊》：“外资银行到底是选择分行模式还是子行模式，首先要权衡利弊。如果选择子行有利于其拓展业务，收益大于成本，肯定接受这种新的方案。但各家银行发展战略目标不一样，因此面临着艰难的抉择。”