视觉骚扰难取证 我国法律尚无明确界定

　　界定争端

　　上海某广告公司以该公司英籍总经理詹姆士在参加国际会议期间，对新加坡女性员工实施性骚扰为由，解除了詹姆士的劳动合同并予以除名。

　　2005年9月中旬，这起上海首例因性骚扰引发的劳动合同纠纷案由静安法院一审判决，

詹姆士对异国女性员工的行为是否构成性骚扰处于待定状态，因此公司不能据此解除詹姆士的聘用合同。

　　这是对性骚扰认定难的一个典型例证，而学界与司法界的争论也从未停止。

　　巫昌祯理解的性骚扰，是“对方不情愿的，带有伤害性的、性色彩的淫秽行为，性骚扰可以表现成抚摸、搂抱、亲吻等，可以表现成在语言上用下流的语言或表情暗示，或在视觉上暴露性器官挑逗对方，这种行为损害了对方的人格尊严，让对方性的羞耻心受到很大伤害”。

　　在此之前，很多国家已经制定了一些涵盖性骚扰行为的法律。如哥斯达黎加、法国、以色列、卢森堡、菲律宾等国家，通过特别立法的形式对性骚扰进行了专门立法。美国、印度等国家则通过判例确立了一系列审理性骚扰案的规则。

　　以美国为例，这个最早提出性骚扰的国家，在1964年就将性骚扰写入《人权法》，在1975年，美国联邦法院首次将性骚扰定义为“被迫和不受欢迎的与性有关的行为”。1980年，美国平等就业机会委员会将性骚扰定义为“出于性需求而提出不欢迎的性行动、性要求或其他语言上身体上的性行为”，性骚扰被看成性歧视的一种。难以忘却的是，日本三菱公司在美国的伊 利诺伊州的分公司因性骚扰事件而遭到300多名女工的起诉，结果公司掏出1亿美元的巨额赔偿才将此事平息。

　　“美国对性骚扰的定义讲到了点子上。无论如何，性骚扰造成的主观感觉很重要，它起码是不受欢迎、违反对方意愿的与性相关的行为。存在的一个争论是，我国法律没有明确规定视觉骚扰属于性骚扰，但有些国家对性骚扰的认定就包括了表情、神态、眼神等。”巫昌祯解释，在美国，上司的办公室要求透明化，男老师跟女学生谈话要求打开房门……这些细节已深入人心。

　　巫昌祯也承认，理论上划归为性骚扰的视觉骚扰，在实际中很难取证。在美国，对类似视觉骚扰案件的经济赔偿高昂到让人咋舌，比如Valmart超级市场的老板曾因淫秽目光对女雇员作了冒犯后被法庭处以5000万美元罚款。

　　在中国，对性骚扰立法呼声甚高的一年多时间内，对于衣着暴露、说“黄段子”是否归入性骚扰等问题引发公众争议不断。

　　在上海市妇女干部学校副教授、上海唯尔福妇女儿童热线负责人周美珍看来，不指名道姓的“黄段子”中往往牵涉到与性有关的内容，只要在场的女性表示不接受，就属于性骚扰。但杨大文则认为，性骚扰是针对某个特定个人的，要有明确受体，“黄段子”往往没有具体指向，因而不能算是性骚扰。

　　另外，难道只有男性对女性的性骚扰吗？在这个问题上，中国政法大学的性法学专家吴宗宪教授一直呼吁倡导对男女实行“平等保护”。学者杨大文表示，国际上认为性骚扰呈现出性别中立化的趋势，即实施性骚扰的主体不仅可以是女性、男性，在同性之间也会发生性骚扰。对此，巫昌祯的解释是，《妇女权益保障法》是一部针对女性的基本法，如果在未来出现了一部专门的《防治性骚扰法》，自然将囊括女性对男性及同性间的性骚扰等情形。

　　网络间关于性骚扰立法将造成“社交恐惧症”的讨论也不绝于耳。“防止性骚扰的意识太强，无意之中造成了这样的结果：男性不知如何是好，女性却因此遭受损失。”《科学》杂志刊登了一篇题为“工作场所两性友情的障碍”的文章，作者表示担忧。英国《星期日泰晤士报》近期的一则报道称，一系列引人注目的性骚扰案件使男女职员之间相互怀疑，造成关系紧张，因此工作场所出现了男女“分离”的迹象。但周美珍认为，“社交恐惧症”的说法有夸大的嫌疑，性骚扰立法并不会破坏人与人之间的正常交往。