中央掌控地方纪委书记提名权

　　中央掌控地方纪委书记提名权

　　此间接受采访的反腐专家认为，中央着手布署地方纪委新局，已有迹可寻，纪委书记“空降”和各省间的异地交流是一个方向。

　　清华大学廉政与治理研究中心副主任任建明说，此次京沪两地以中纪委常委任职地方

，应和其作为直辖市的重要地位有关。

　　任说，从影响来看，上海和北京显然大，京沪纪委书记均为中纪委常委，“虽然中纪委常委和直辖市纪委书记都是副部级，但前者权重显然大一些。”

　　另一个被反腐专家提及的背景是，京津沪三地近半年来都先后发生了贪腐案件。任建明说，这也应是此次三地纪委书记“空降”的一个“关键动力因素”。

　　其中，沈德咏一直致力于治理商业贿赂，

　　联系到上海作为

　　而此前为中央国家机关纪工委书记的马志鹏被认为熟悉北京情况，掌管北京纪委当属恰当。

　　敏锐的观察者们更注意的是“空降”纪委书记的制度性突破，在他们看来，无论是“空降”还是各省的异地任职，实质上都是中央掌握了纪委书记的“提名权”，从而打破了过去由地方党委提名本地纪委书记的惯例。

　　中共党章规定，地方各级纪委实行同级党委和上级纪委“双重领导体制”，其中同级党委实际起决定性作用，遇到问题，查或不查，是否上报，都需同级党委批准。

　　由此造成地方纪委服从于同级党委，上述天津市纪委官员认为，这使得纪委的同级监督乏力，“这么多年来大的案子，都是中纪委查出来的，省纪委更多的是配合。”

　　此外，此番轮换亦没有违反现行规定。地方纪委虽然由地方党代会选举产生，但党章未明确规定纪委书记提名权的问题。

　　“在这个体制下，纪委书记由谁来提名就变的非常核心，过去提名权都在地方党委，尤其是书记手中。”任建明说。

　　要改变中纪委唱“独角戏”的局面，地方纪委显然要被赋予更多的制度性勇气。

　　天津纪委一位官员认为，这是一个必须走的阶段，表明中央认识到这样做更有利于解决有关问题。

　　反腐专家们认为，如果今后地方纪委书记的提名权能够归于中央，那么在党章不变的情况下，亦可部分削减地方党委对地方纪委的影响。

　　一个被广泛提到的例子是“张家界模式”：从1995年到1997年，张家界市纪委把所属区县的纪委书记的“提名权”由同级党委转移到市纪委，这些“空降”下去的纪委书记带动当地廉政程度迅速提升。

　　任认为，与“张家界模式”类似，一旦省级纪委书记由中央提名的，升迁不在地方党委，就会多一些对中央负责的精神，改变目前同级监督相对不利的状况。

　　“从上面下派纪委书记，虽然也是地方党委领导，但地方不好动，动了中央会说话，这些人就不怕得罪地方了。”纪委系统一位官员说。