文化杂谈：大众意识是被造出来的

　　在《我们的时代——现实中国从哪里来，往哪里去？》一书里，社会学家黄平、经济学家姚洋、文学批评家韩毓海等 人，以对话的形式，对中国改革开放以来中国经济、社会和文化思想领域进行了一次回顾与梳理。下文选自书中《文化、文学 和多元化》一章中的部分章节。

　　——编者

　　黄平：过去总是精英知识分子在聚光灯下，诗人、作家承担着为社会改革呐喊和呼吁的使命，救亡图存，从晚清、“ 五四”一直到“反右”、“文革”和上世纪80年代，不管是风光还是遭殃，知识分子总是主角。

　　而现在的作家、诗人、知识分子，已不再在道德文章方面领风气之先了，而是回到了自己个人，甚至回到完全私人化 的细节和感受，这个意义上没有多少有影响的东西。

　　不是广大读者水平低，不了解了，恰恰相反，是我们自己缺乏哪怕只是一小部分历史上有过的(诗书礼乐中随处可见 的)人文关怀和胸怀。

　　韩毓海：在一个出版资本、媒体资本占据统治和支配地位的时代，审美的问题、知识的问题的确是遇到了严峻的挑战 。但是这并不能简单地说知识分子说的话没人听了，由于与媒体资本的紧密结合，他们的声音是非常非常大的，我觉得这个情 况非常像过去的30年代。

　　出版资本、娱乐资本和媒体资本造成的一个直接结果，是“读者大众”的形成。

　　“大众意识”是被造出来的，被出版、传媒控制、打造出来的，直接结果是瓦解阶级意识、民族意识，更不要说什么 个人意识，这也就造成了无差别的城市“大众意识”。

　　这个东西其实也就是刘呐鸥(新感觉派小说的创始人)等人倡导的“新感觉”。“新感觉”就是城市消费主义大众的 意识形态，是出版、传媒资本的造物。

　　如果我们今天来解释韩寒、卫慧这一派，那就必须在文学史上重新检讨上世纪30年代。像卫慧这些人创作的作品当 然比当年的刘呐鸥们粗，但本质是一回事。

　　试想一下，让鲁迅加入欧洲文学或者英国文学(美其名曰“世界文学”)俱乐部里面去，让他做一个住中国的英国或 者日本作家，这不是抬举鲁迅，是贬低鲁迅。鲁迅是要发出中国的声音，哪怕是衰亡民族的声音。他著名的演讲就是《无声的 中国》，所谓衰亡的民族是没有声音的。

　　爱尔兰戏剧家萧伯纳当年是诺贝尔文学奖评委中的一个头目，他来找鲁迅，而鲁迅对于诺贝尔奖评价机制中的文化权 力因素洞若观火，这就是鲁迅当年对诺贝尔奖著名的回应：

　　一，我的书在市场上卖得并不好，按照你们的标准得奖好像不够格；

　　二，如果因为我是黄脸皮，特别要照顾黄种人，那么给一个(奖)凑数，那还不如不给的好。

　　黄平：鲁迅虽然用笔，但他有传统的士大夫精神在支撑着，文以载道。他确实不在乎在文学史上有多高的地位。

　　20世纪80年代文学是不是承担了过多的责任，可以讨论，可是后来发展到私人写作、隐私写作、肉体写作，这实 在是个讽刺，既是对上世纪80年代的讽刺，也是对“五四”精神的讽刺，甚至是对《诗经》、《离骚》以来的传统的讽刺。

　　从《一件小事》到《包身工》，从《二月》到《山乡巨变》，那个“文学是人学”，是时代的精神，与我们后来的理 解(“人啊，人”)是不一样的，但是这个“铁肩担道义，妙手著文章”的传统现在被丢得太多。

　　即使是在西方，物质至上，但至少在名牌大学里，不管你学的专业是物理还是工程，学生们也都是要读《奥德赛》和 莎士比亚的，这一点值得我们反思。

　　书名：《我们的时代》

　　作者：黄平、韩毓海等

　　出版社：中央编译出版社

　　出版日期：2006年9月

　　定价：45元