专家称两高报告体现司法体制改革成果(实录)

点击观看本新闻视频

    3月13日17时，原北京市高级人民法院副院长陈春龙研究员和司法部研究室副主任王公义教授做客新浪网两会系列访谈，就最高法最高检2007年工作报告的有关话题与网友进行在线交流。以下为聊天实录：

　　主持人：各位亲爱的新浪网友，下午好！欢迎您关注新浪嘉宾聊天室，今天下午三点，2007年全国两会第四次全体会议听取了最高人民法院、最高人民检察院的工作报告，现在我们邀请到了两位嘉宾为网友解读一下报告。两位嘉宾是原北京市高级人民法院副院长陈春龙研究员。

　　陈春龙：大家好！

　　主持人：司法部研究室副主任王公义教授。两位教授，今年的两高报告中，哪些点是值得关注的？

　　陈春龙：全国两会是国内外、海内外广泛受关注的，内容很多，包括最高人民法院、最高人民检察院要向全国

人大代表在两会上做一个报告，每年都有。今年的报告也有它的新意，特别是在国家2006年政治、经济、文化、军事各方面形势特好的前提下，法院的审判工作和检察院的检察工作、监督工作上了一个新的台阶，成绩的确是主要的。

　　当然这个里面不可避免地存在一些老百姓反映比较强烈的问题，就今天下午肖扬院长和贾春旺检察长的报告来看，我个人觉得，一个是法院执行难问题，肖扬院长在这里面讲得比去年有新意，当然执行难首先是法院的责任，但是又不仅仅是法院的责任，甚至是全社会的责任，特别是党政领导都要配合。

　　第二个问题是贾春旺检察长讲到老百姓最关注的热点刑讯逼供问题，今年贾检察长在报告里有一些具体的措施。

　　王公义：我同意他的意见，肖扬院长讲关于死刑的问题，这些问题都非常好，贾春旺讲刑讯逼供的问题，超期羁押问题，都是这次会上的亮点，这两个报告做得很深刻。因为我们司法体制改革从十六大到现在进行了四五年，这次提了很具体的，所以报告比前几年报告都要实，措施都要得力，面积比较宽。

　　主持人：二位觉得这次的两高报告能体现司法体制改革的一些成果。

　　王公义：对，这是关键的，也是大家关心的问题，基本都体现到了。

　　主持人：我们看到肖扬院长的报告里面提到，去年我们清理了执行难案件78万件，涉案金额2610万元，对这个成果想请您帮我们解读一下，高法采取了什么样的措施，我们达到了这样的成绩？

　　陈春龙：任何国家都有解决社会纠纷的最终机制，这个机制在现代法治国家，解决纠纷的最终机制就是司法机关，特别是审判机关，法院解决人世间各种各样纠纷，包括刑事、民事、行政，法院根据事实证据做出的判决就有至高无上的权威，判决出来就要执行，说话就要算话，这在古今中外的法院都一样。

　　但是在我们国家目前形势下，有一点点问题，法院的判决做出了，能不能兑现，反而还成了一个热点，应该说这个是很笑话的事情，这是亵渎法律的权威，亵渎法院的权威，亵渎法官的权威也是亵渎党和国家的权威的一种表现。

　　一个最典型的，就是官司打了多长时间，好不容易打赢了，我胜诉了，但是钱不回来，没有办法拿着判决书在街上卖。这个简直是笑话，这个情况古今中外是很少有的，这个里面反映了执行难的问题，法院采取了很多措施，把执行庭改为执行局，加大它的权利，而且法院执行的法官，像咱们刚刚过去的春节，春节不好好过，在人家门外守着，躲债，我们执行法官就这样的情况下为胜诉的当事人去执行。

　　所以法院内部，做了很多应该做，能够做也只能做到这个程度的工作了，党中央对这个很重视，党中央关于法院的执行问题，就我知道系统地发过两个重要的文件。为什么呢？这是中国的一大特色，就是地方保护主义。譬如，人家要执行我北京的，我北京应该说比较好一些，把钱给人家执行了，但是北京要到外面执行的话，有不少的地方领导，因为他的税收来源就靠当地的企业，企业欠了人家的钱就不想朝外拿，所以地方保护主义是执行难的关键因素，所以党中央发文件强调维护党的权威。

　　涉案金额2160亿元，这个里面是法官的心血，党和党委政府的心血都在里面，但是应该说做得还是不满意，因为咱们相当一批案子还是得不到及时有效的执行，所以这样对我们经济发展也是个妨碍。不知道王教授怎么看？

　　王公义：执行难问题比较复杂，社会问题不单单是法院能解决的，这几年法院搞得很不错，发了很多文件，做了很多努力，采取了很多措施，但是真正解决这个问题要全社会共同努力，特别是党政领导机关要监督，包括从体制上解决这个问题，法院最主要的功能是审判功能，法院第一种功能是审判，审判功能是我们解决社会矛盾的最后防线，现在法官带着人到外地执行，结果被当地的警察，被其他部门的人拦住，这种现象是不能允许的，希望从体制上解决问题，从全党、全国人民解决执行难的问题。

　　主持人：执行难遭遇了地方保护主义壁垒，希望在以后的实践中会得到解决。刚才提到除了有关部门的问题，从老百姓的角度看，在执行难方面还有哪些需要改进？

　　陈春龙：执行难之所以在我们国家目前比较突出，我的观点是，我们由计划经济向市场经济过度，由人治向法治过度，作为老百姓、企业来说，市场经济是法治经济，法治经济要以诚信为本，为什么西方法治国家执行难的问题没有我们这么突出呢？就是在发达国家，企业是市场经济的主体，这个企业要在社会上参与市场竞争，必须有企业的形象，如果说这个企业欠人家的钱，被法院判决了还不给人家，那它的社会形象就完了，人家就不跟它做生意了，不跟它订合同了，这个企业就没法生存下去了，所以市场经济是以诚信为本的，杀人偿命，欠债还钱，钱都不还，这就是我们现在不少企业打一枪换一个地方，我这个公司注册了，我欠你的钱，我就注销了，偷偷跑了，我再注册另一家。

　　这里面企业家也好，公民也好，老百姓也好，一定要认识到市场经济是诚信经济，是以道德为本的，如果大家都不讲诚信，市场经济没法向纵深发展，特别是我们小有成就的民营企业家，一定牢牢记住市场经济要讲道德，牢记了这一条，那么法院的判决就好执行了。王教授怎么看？

　　王公义：我们去北欧访问，人家说打赌也是合同，我不履行合同的话，就上黑名单，就没人和我做生意了。

　　主持人：我们再来关注两高报告中下一个热点，里面提到高院院长做报告的时候说，要坚决执行慎重使用死刑的政策，两位对这个有什么看法？

　　王公义：死刑问题还是争论比较大的问题，所以高法做出这个决定，特别是肖扬院长的讲话，我认为非常重要，中国人有个传统习惯认为杀人偿命，这个传统观念在中国根深蒂固，所以我们废除死刑目前做不到，特别是对有些杀人放火、故意抢劫，造成特大社会损害的，不杀不足以解决社会安定问题，但还是要慎用死刑，因为死刑问题到底能不能解决社会威慑问题，能不能给社会很大的震慑问题，目前为止，研究结果还没有完全能够证实用了死刑比不用死刑效果好。这个争论比较大，所以我们慎用死刑，这是管理社会的一种方式，包括关押犯人也好，给犯人执行死刑也好，这是管理社会的方式，这个方式能不能解决问题，能够解决多少问题，换一种方式行不行？都是社会发展中要讨论的问题，所以我们国家不废除死刑，慎用死刑这个政策是完全正确的。

　　主持人：陈教授，您在实践当中肯定有一些相关的感受，怎么看待这个？

　　陈春龙：我在北京高级人民法院时，也参与过不少的死刑案件的审理，刚才王教授讲得好，按照法治的最终目标的话，是应该废除死刑的。因为杀人偿命现在社会上还是一个公理，但是这个公理建立在以牙还牙的报复阶段，人类的最终目标，是不能互相残杀，特别是不能以国家的名义剥夺一个人的人命，但是这个理论要看国家和地点。在目前的形势下，我个人觉得，想立即全部废除死刑是办不到的，这是我们国情所决定的，但是尽管目前死刑要保留，但是我们是很慎重的。

　　按照法律规定，判决死刑的权利应该在最高法院，但是因为我们国家1983年以来实行严打，所以死刑案件有相当一部分下放到高级法院，这次变动大的就是收回了，死刑第二审和死刑复核分开，而且最高法院设立了好几个刑事审判厅，把死刑的判决权收归最高法院，死刑的核准权，特别是最后的死刑复核，最高法院严格按照法律程序，让被告人出庭，一系列的，所以这样就保证我们死刑案件的质量。

　　就我参与的审判实践看，判决死刑立即执行的，我们慎之又慎，一定要办成铁案，但是尽管是这样，我们国家这么大，有个别地方出现判死刑、执行死刑错误的情况，所以过去血的教训，咱们一定要吸取。这次肖扬的报告讲到死刑方面的，说要完善死刑案件的核准程序和裁判标准，确保统一行使死刑案件的核准权利工作，按照最高法院统一部署，正在顺利地开展。所以我相信今后咱们在中国境内死刑案件的质量一定会有一个进一步的提高。

　[1]　[2]　[3]　[下一页]