先抢救后缴费执行难在哪里

　　-广东肇庆 吴帅

　　这种管理者打太极与装糊涂的犹豫矛盾的两种态度，往往导致了医生们陷入矛盾的境地。

　　近日，卫生部副部长马晓伟要求，医院对急诊患者要施行“先抢救后缴费”原则，坚决杜绝见死不救等违规违法行为 。此番表态引起舆论强烈关注。(4月5日《中国青年报》)

　　据来自医生专业网站丁香园的最新调查，在1341名受访者中，多数医生对先抢救后缴费选择“观望”的态度。这 种观望的态度折射出了医生复杂的心情。一方面是出于医者的天职，出于人道主义精神，医生没有理由去拒绝履行救死扶伤的 义务。但另一方面，假如病人急诊，所有欠下的医药费用需要科室及值班医生承担，那么这种日积月累之重，又是他们无法承 受的。

　　“先抢救后缴费”的医疗原则如何才能得到合理的贯彻执行呢？我认为很重要的一点是，应当厘清相关的责任与义务 。

　　虽然而今

医院群体多数属公立医院的性质，但公益性质却已经逐渐地淡化。医疗的市场化已经是一个事实。医院生存 与发展的主要收入来源于自身的盈利，政府对公立医院的投入严重不足，只占医院收入很小的比例。在这种现实前，当出现无 钱交费又需急救的病人时，医院接收诊治就有了一种障碍。

　　其实，“先抢救后缴费”说难也不难，难就难在谁为之买单！具体来说就是那些贫困的受救助者无力买单欠下的医疗 费用应该如何处理的问题。政府财政买单？医院买单？医生买单？遗憾的是在如此重大的问题上，政府卫生管理部门依旧没有 能给出一个清晰的答案。

卫生部呼吁与规定必须施行“先抢救后缴费”原则，遗憾的是对于这个要害问题，却只字不提。一边 是政府部门对此的医疗补偿制度未确立，态度模棱两可。一边是医院不愿意为之买单，但迫于舆论压力，却隐藏了自己的态度 。这种管理者打太极与装糊涂的犹豫矛盾的两种态度，往往导致了医生们陷入矛盾的境地，一方面医生有抢救的意图，一方面 却没有相关配置的抢救制度。

　　正如有人提出，我国应该学习欧美国家的某些做法，比如医院利用善款来弥补费用上的损失，再比如政府设置专门的 救助款项。问题的解决之道就在于要厘清在“先抢救后缴费”情形下，政府部门与医院各自担当的责任与义务，包括由之引起 的账目问题如何妥善处理，这些特殊的病人如何进一步治疗。只有双方都明晰与清楚自己应该承担的责任与义务，才能形成一 种稳定有序的医疗急救制度。医生只不过是政策制度的执行者而已。

　　如果双方的这种分工与合作、责任与义务未能明确的定义，不能形成具体的急救方案，只是空洞的强调发挥人道主义 精神下的“先抢救后缴费”，那么在现实中依然会处于执行难的境地。想一想，要“消防队员”去灭火抢救生命，却又不给他 们灭火的工具，这不是令这些“消防队员”为难吗？ -