前三联书店总经理董秀玉：我实在看不懂

　　南都周刊记者 甘丹

　　《读书》换主编一事，自公布以来就受到了学界以及许多读者的关注，很多关于《读书》的讨论此起彼伏。前三联书店总经理董秀玉，是邀请汪晖担任《读书》主编的人，而直到2002年她退休之前，她一直也管理着《读书》的相关工作。并且，她是从《读书》创刊一开始就参与其中的人。因此，本刊独家专访了董秀玉，就《读书》换主编事件以及《读书》过去所经历的争论采访了她。而董秀玉也在接受采访后，对一些问题做了自述，发表了自己的看法。她表示自己对《读书》换主编的事“看不懂”，她也肯定了汪晖和黄平在《读书》的11年的工作成绩。

　　首先，对《读书》换主编的事情我真是不想讲什么。我这样说也并非刻意回避，只是因为“实在看不懂”它。我不懂为什么太正常的一个主编交替的事，会搞得那么不正常？社领导雷霆手段像办大案要案；学术界笑的骂的一通乱仗。真不知是为什么。

　　而对于和《读书》有关的很多争议我怎么看也看不到具体观点上明确的讨论或争论，满眼都是“新左派”、“自由派”。这些从西方引进的派别观点是否契合中国，我尚有疑问，更不懂为什么别人不承认，也一定要先给人家扣上这帽子。这使我想起反右，给右派分子扣帽子，不管你承不承认，你就是右派！这是很可怕的情景。为什么现在党不给知识分子扣帽子了，有的知识分子自己反而要给不同观点的人扣帽子，并一副置之死地而后快的样子？我真的搞不懂。

　　《读书》最近编的六本书，集中表现了这10年汪晖黄平主编期间的一些观点，清清楚楚明明白白的放在那里。有哪些错误的、不同意的观点，文风如何，都可以讨论和批评，这样的批评才是正常的、必须的。《读书》创办期间陈翰伯、陈原同志就再三强调，有不同意见可以批评、讨论，但“只用批评的武器，不用武器的批评”，“反对打棍子戴帽子，反对废话空话、帮腔帮调。”

　　至于“长江读书奖”，这更没什么可说的了。这件事是由我主持的，如果说程序等等有缺点，或者事先应考虑回避问题，这都对，我都可以接受和检讨。但如说这是阴谋，那是诬陷；如果说是汪晖以权谋私，那是典型的无中生有、人身攻击。对这些我非常不齿，也随时可以依靠法律还《读书》一个清白。

　　对《读书》的未来。我很奇怪为什么有些媒体的大标题都不提新任主编潘振平。潘是一个正派的学者型的出版人，他是一个有学术能力的人，在思想性和敏锐度上再有加强，应当会把《读书》编好，我对他有信心。