历史演进中的官家主义和潜规则

　　中国历史演进中的官家主义和潜规则

　　岭南大讲坛•公众论坛

　　时 间：2007年7月14日上午

　　地 点：广州市先烈中路100号广东省科技图书馆报告厅

　　主 题：中国历史演进中的官家主义和潜规则

　　主讲人：吴思

　　主持人：龙科

　　主持人：大家上午好！非常欢迎大家在周末前来参加我们的岭南大讲坛•公众论坛。我是南方都市报评论部评论员龙科，非常荣幸担当今天这场演讲的主持人。

　　今天的演讲大家一定非常期待，今天的主讲人是读书的朋友都非常熟知的很有思想的吴思先生，大家欢迎他。吴思先生早年毕业于中国人民大学中文系，其后在《农民日报》工作多年，目前担任非常重量级的理论前沿杂志《炎黄春秋》杂志执行主编、副社长。吴思先生所在的杂志刊发了谢韬先生关于《民主社会主义模式与中国前途》的文章，掀起了一场思想交锋，同时也开始了又一场中国往何处去的大讨论。在此之前，大家对吴思先生熟知的就是他两本书，2001年出版的《潜规则：中国历史中的真实游戏》和2003年出版的《血酬定律：中国历史中的生存游戏》。这两本书中，吴思先生通过对官、民、贼等中国历史上的身份集团的生存分析，提出了潜规则、血酬这样的概念，读过吴先生书的人都会觉得好像挠到了中国人的痒处、中国专制痒处。吴先生看中国看的透、说的准，但是没有告诉我们，今天大家如何走出潜规则、走出血酬的规则。我在网上还看到有人推荐推荐吴思《潜规则：中国历史中的真实游戏》说这是兼具实用性和大众性的书。我相信吴先生一定有他自己的看法，在后面自由提问的阶段，希望大家踊跃的向吴先生发难，不要放过他非常精彩的见解。

　　下面把时间交给吴先生，大家欢迎他。

　　吴思：大家好！感谢大家周末来听我的讲座。

　　这个讲座的主办者刁难我，说你最好不讲潜规则，也不讲血酬定律，很多人都看过了。省委宣传部的朋友也刁难我，说你把中国历史描绘得那么黑暗，最后应该给大家一个光明的尾巴。所以我今天要在夹缝里讲，主要不谈潜规则，也不谈血酬定律，但也难免要捎带一些。我把重点放在今天的题目上，“中国历史演讲中的官家主义和潜规则”，我把自己分析中国历史的理论框架给大家勾勒一下，这些想法很不成熟，希望得到大家的批评。

　　第一部分 暴力集团的收益及其分配

　　1、广汉土匪的故事

　　我先讲一个故事。从一个案例开始，分析暴力集团的收入来源和他们的分配方式。

　　四川省广汉县位于川陕大道上。1913年，县里有五帮土匪，他们在大道上拦路抢劫，几乎没有人能够平安走过这段路，即使小股的武装部队都可能被土匪包围缴械。结果大道没有人走了，土匪也没得抢了。

　　这五帮土匪开了一个会，达成一个协议，五帮土匪，比如说那一段路有一百里，每一帮土匪负责20里，在入口处立一个收费站，收费之后，这20里之内的安全由你负责，保证不重复收费。第二第三一直到第五个收费站都如此办理。收费多少呢？空手客收5毛钱，包袱客，就是小商小贩，带货物的，收一块钱。当时的一块大洋的购买力相当于现在的35块钱人民币，空手客收第七八块钱，跟现在高速公路的收费标准差不多。很快这些政策就见了成效，川陕大道渐渐有人走了，土匪也有了一笔稳定的收入。

　　土匪们又把这个政策推广到广汉全县。广汉县境内由于连年军阀混战和土匪抢劫，没有什么人烟了。如果农民种的庄稼会被抢走，甚至连人一块被人绑票，那就没人再种地了。于是土匪们推出一个政策，请农民们回来种地，保证一亩地只收一斗谷。当时的产量，在成都平原上大概每亩可以有两石。一斗谷意味着只收5%的税。制止乱收费是很难做到的，但是土匪做到了，就收5%。

　　收费之后，土匪负责这一带的治安，如果有外来的土匪，他们负责把他们打走。如果土匪内部有人敲诈勒索，土匪头子承诺严肃处理。果然，有的土匪敲诈勒索，村长就找土匪头子告状，土匪头子果然把这个小喽罗毙了。于是，四川广汉县建立起一种安定的秩序，土匪们也有了稳定的收入。

　　2、血酬定律

　　现在我们讨论这个故事。我的第一个问题是：土匪们吃的是什么？地主吃的是地租，资本家吃的是利润，劳动者吃的是工资，土匪吃的是什么？

　　土匪自己怎么说的呢？山东土匪说，我们吃的这个钱叫红钱。江湖黑话“春典”中，把钱称为血。钱多就叫血旺。每天给警察好处费叫上日血、每个月给好处费叫上月血。他们用红钱和血来描述他们的收入。我借用这种思路，杜撰了一个词“血酬”。

　　血酬的价值是由什么决定呢？比如说抢银行，被抓住就会被枪毙，甚至可能被当场击毙，这是玩命。命值多少钱？银行里如果有一百万，血酬就是一百万，如果银行里只有五块钱，血酬就是五块钱。不会因为你冒了生命危险就价值高。当然，要是知道银行里只有五块钱，他们也不会去玩这个命。不管怎么说，血酬的价值，最终由抢劫对象的价值决定，不由你冒多大险决定。

　　3、血酬定律的推论

　　这个道理非常简单，但是我们顺着这个逻辑可以推出很多有意思的结论。

　　比如说，民国时期河南绑票的赎金是二百现大洋，相当于现在的七千块钱。后来土匪遍地，见人就绑，赎金的价格急剧下降，最后是一百个鸡蛋就可以赎一条命。一百个鸡蛋不过四五十块钱的人民币吧。抢劫对象的价值越来越低，血酬越来越低，低到一定的程度，土匪这个行业就会消失，还不如结伙找块地种，或者是打打野兔子。这就是大乱走向大治的一个转折点，即抢劫收入不如种地的那一点。

　　同样这个道理推出来，如果农民的日子过不下去了，粮食被政府大量征走，剩下的不够吃，他就会考虑改行了。比如说民国期间东三省当土匪的死亡率是38%，如果饥民的死亡率是50%，那他是忍饥捱饿还是当土匪？

　　政府为了追求短期血酬的最大化，也会杀鸡取蛋。四川军阀预征税费数十年，竟然预征到2011年。他不这么搜刮，下个月可能就被别的军阀打走了，这只鸡就可能让别人吃了。这时候，军阀政府还不如土匪。反过来，土匪为了追求长期血酬最大化，宁可养鸡生蛋，降低收费，每年只收5%。血酬定律可以推算出来，什么时候老百姓变成土匪、什么时候土匪变成老百姓、什么时候政府变成土匪、什么时候土匪变成政府。

　　4、法酬是一个好概念

　　我的第二个问题是：土匪建起了收费站，建立了制度，不再刀刀见血了，靠制度和法规吃饭了，这时他们吃的还是血酬吗？这时候我杜撰了一个新词：“法酬”。

　　法酬这个词，我觉得是解释中国历史的一个重要词汇，它仍然是血酬，但转化为一种高级形式。这个概念在很多理论体系里都没有，历史唯物论里没有，现代西方的经济学和财政理论里也没有。但实际社会中有这个东西。比如说，从老百姓那儿征来了一百万，按说取之于民用之于民，扣除必要的工资和管理成本，一百万都应该花在老百姓的身上，即公共税收等于公共开支，这两个应该相等。但是，如果公共税收来了一百万，对老百姓的公共服务只花了十万，中间我扣下九十万自肥，这九十万叫什么？怎么称呼这么大的一笔剩余？

　　甚至我连十万都不必花在老百姓身上。我什么都不管，只管收费征税。你到我这儿来告状，说有强盗，我说你们自己搞联防去吧。我用收来的税费盖我们家房子、包二奶、包三奶。这些钱，从算术角度看，就是公共税收减去公共开支的剩余，这笔被统治者侵吞的剩余就是法酬，它是血酬的转化形式，就好比利润是剩余价值的转化形式一样。

　　5、暴力集团内部如何分配利益

　　现在我来分析一下暴力集团内部的关系，从内部关系中我们可以更清楚地看到法酬是什么，血酬又是怎么分配的。

　　诸位知道梁山好汉是怎么分配的吗？想象起来，好象他们大碗喝酒、大块吃肉、大秤分金银，实际上不是这样。《水浒》上讲，宋江上了梁山，下面有人来报，有一百多辆车从山下经过，问抢不抢？宋江说抢，注意别伤人。过一会儿说抢来了，怎么分呢？梁山好汉将这些财物分为均等的两部分，一部分入公库，另外一部分当场就分。所有的头领，梁山好汉的108将分一半，剩下的，所有的喽罗分另外一半，并不是平均分配。

　　我原来以为这是中国特色。去年我看到一本《魔鬼经济学》，

哈佛大学的一位教授得到了黑手党的帐本，详细记录了美国黑帮是怎么分配的。这个黑帮是个贩毒团伙，团伙老大每个月是8500美元，老二、老三、老四，三位助手合起来，一个月才2100美元，人均700美元。还有50多个喽罗，合起来分7400美元，人均148美元，相当于现在的1100多块钱的人民币，可能比各位的工资都低。这就是美国黑帮的分配方式。

　　一个黑帮老大的收入几乎顶他的副手和喽罗合起来的总收入，可见其内部贫富差距极大。这种收入方式对整个大区都是适用的。这个黑帮团伙有分区经理有120个，120个顶级黑帮，分得所有的黑色收入的一半，5300个喽罗分另一半，收入差距是1：44。

　　6、暴力集团与工商集团的类比

　　我们用中美黑帮的内部分配方式来类比一下我们熟悉的工商业。工商业有老板和工人，暴力集团内部也有老板和工人，就是军阀和士兵，匪首和喽罗。

　　暴力集团的老板怎么赚钱呢？掏一笔钱招兵买马，买一些武器，我们可以把这笔钱看作血本。叫血本不叫资本，因为它买的是人命和武器，不是劳动和机器。组织起队伍之后，打下一块地盘，搜刮所得就是血酬，暴力要素换取的收入。这笔收入减去血本，就是支付军饷和购买武器弹药的那些钱，剩下就是纯收入，这在商业上叫利润，在暴力集团内部应该叫血利。血酬扣除血本之后就是血利。更准确地说，法酬便等于血利。

　　暴力集团内部的分配方式和工商集团内部的分配方式是一样的。流血流汗最多的人，未必是赚钱最多的。在暴力集团内部处于高级位置的人，比如说皇帝、大军阀，他们的确是在玩命，但是玩的是士兵和低级军官的命，而不是自己的命。他们自己反而很安全。血本家和资本家都是吃剩余的。

　　7、从暴力角度看历史

　　从暴力的角度观察历史，可以看出中国历史上有两种社会形态，一是封建主义形态，一是官家主义形态。这两种形态是暴力集团统治的不同形式，但暴力分布的格局不同，这两种形式有重大差别。

　　我想请大家注意，按照我们最熟悉的方式——历史唯物主义方式——分析中国历史，就要强调生产力和生产关系，可我强调的是破坏力或者叫暴力。中国两千年来虽然有很多生产力方面的进步，但进步有限，不足以解释中国历史的纷纭变化。历史唯物主义很了不起，但加入新的解释要素之后，可以更贴切地解释中国历史。

　[1]　[2]　[3]　[4]　[5]　[下一页]