最高法副院长称许霆一审被判无期明显偏重

　　昨天，全国人大代表、最高人民法院副院长姜兴长在接受记者采访时表示，“许霆案”属于恶性取款，定罪判刑是应该的，但这是一个特殊的盗窃案件，判处盗窃金融机构罪显然不合适，应该综合考虑法律效果和社会效果。他透露，许霆案判决结果最早将于月底知晓。

　　姜兴长说，“许霆案”已经引起最高人民法院关注，从目前的情况来看，许霆案属于恶性取款，数额巨大，定罪是应该的，“但取款过程和细节值得关注。包括机器故障是怎么形成的，钱是怎么取出来的，是否存在与金融机构内外勾结的行为等等。”

　　“就我了解的情况来看，许霆案是比较特殊的，判处盗窃金融机构罪不太合适，判盗窃罪还是可以的，一审判无期明显是判重了。不过，银行在这个案子中也要总结教训，防范类似案件的发生。”姜兴长说，《刑法》第63条规定：犯罪分子具有减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。犯罪分子虽然不具有减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。这意味着，广州中院的判决和裁定，只有经过最高人民法院核准后，才能发生法律效力并交付执行。

　　姜兴长透露，案子发回广州中院重审后，证据调查等工作依然在继续，“判决结果最早将于本月底知晓”。《京华时报》

　　银行界动向

　　媒体曲解了我的原意

　　曾称“银行是弱势群体”的中国工行行长 杨凯生

　　对于“银行是弱势群体”的言论，工行行长杨凯生表示，此前媒体报道曲解了他的原意，但不再澄清。

　　此前有媒体报道称，2月27日，中国工商银行行长杨凯生对广州许霆案作出回应，他表示，银行系统出错绝对不能成为某个人盗窃犯罪的理由，希望银行业协会能在这样的事件中为银行说话。杨凯生表示，银行其实是弱者，并非是公众想象中的垄断机构，也希望银行业协会能帮助澄清。

　　“银行是弱势群体”的言论见诸报端后，引发轩然大波，全国政协委员杨凯生显然为此“很受伤”，对于许霆案目前是三缄其口。日前，在经济组讨论时，多路记者一再围追堵截，他只再三强调称，此前媒体的报道曲解了他的原意，但对于记者要求其澄清自己当初的言论，杨凯生委员表示不会再作出新的回应，也不会做出具体解释，只是在回应经济话题时再三强调：“拜托大家反映我的原意。”

　　对于“银行是弱势群体”的说法，全国政协委员杨思泽则认为，老百姓才是弱者，银行它是一个管理机构，个人相对于银行永远是弱势，银行才是强势的。他说：“我们到银行排队，说几点上班就几点上班，我们在它手里面，受它管着的。”

　　要给“舆论审判”立规矩

　　全国人大代表 陈舒

　　在昨日下午的广东代表团集体审议中，全国人大代表陈舒特别就媒体高度关注的许霆案发表了自己的看法。她表示，媒体炒作许霆案无异于舆论审判，建议制定该方面的管制规则。

　　“我来开会前，许多媒体问我对许霆案的意见，我答复说，我是法律工作者，许霆案现正在法院复审过程中，我们不能在媒体上发表评论，而以此影响法院的审判，或者来干扰法院的审判。”陈舒表示，中国刑诉法第十二条规定，未经人民法院判决，对任何人都不应该确定有罪。“但是现在有一个倾向，无论是有罪的一方，或者无罪的一方，在法院没有终审之前都喜欢利用媒体大肆宣扬炒作，实质是利用舆论给法院施加压力。”

　　陈舒强调，这是一种舆论审判，是一种干扰司法的行为。“媒体声音大，法院声音小，这样就会使不明真相的群众对法院的公信力产生怀疑。”陈舒建议，要制定相关管制规则，“这个在发达国家是有明确的规定的，希望对这个问题要进行研究。”

　　挺许派

　　“数额特别巨大”应重新商讨

　　最高检特约检察员 蔡国斌

　　全国政协委员、最高人民检察院特约检察员蔡国斌指出，目前，社会上对许霆案的判决争论激烈原因在于，银行ATM机出了问题却没有找自身的原因。

　　对于广东省高院“发回重审”，他认为这是尊重民意，是正确的举措。许霆案的判决对于司法机关是个考验，考验其面对头一次遇到的特例型案件是否有司法准备。他说：“这个案件的最终判决非常关键，这将给以后发生的同类案件树立一个标杆。银行应该从中吸取教训，思考自身应该负什么样的责任。”

　　他同时也认为，许霆构成盗窃罪，但要考虑到许霆作为一个“打工仔”思想觉悟也没有那么高、法律知识缺乏。“希望可以参考民意和社会舆论，由法院给大家一个答案。”

　　另外，相关法律规定，盗窃公私财物价值“人民币三万元至十万元以上的”，为“数额特别巨大”。对于“数额特别巨大”的标准，蔡国斌认为，随着社会和经济发展，“数额特别巨大”的标准应当重新进行商讨。