捕鲸业：行规如山

　　-李子

　　捕鲸业的历史表明，在许多地方，并不需要正规的法律，人们就可以创造出有效的规矩

　　捕杀鲸鱼，现在是很不得人心的职业，遭到许多人的谴责和抨击，这个行业也确实正在走向没落。不过，研究捕鲸业 的历史，却可以发现一个关于法律和经济的有趣现象，在捕鲸业这样难以集中管理、自由度极高的行业，人们却可以发展出有 效的制约彼此行动的规矩。

　　最迟从18世纪中期开始，捕鲸业成为一项重要的产业，为人们提供大量油脂、肉、鱼骨等很有价值的东西。不过， 看起来捕鲸业内部要想形成有效的规矩，很难。想想看，在汪洋大海中，经常会有暴风雨，孤立的捕鲸船努力搜寻、捕获那些 游来游去的庞然大物，捕获的过程既危险又辛苦。捕鲸过程的高度分散和自由，似乎使任何规矩都很难发挥作用。而且，以1 8、19世纪的技术条件，一旦捕鲸船之间发生纠纷，提起诉讼，司法机关即使想要简单地取证，也基本是不可能的。

　　捕鲸船之间可能发生的最重要纠纷就是猎物的所有权到底属谁。在捕鲸的过程中，可能发生各种情况，比如，甲船以 鱼叉击中了鲸鱼，但鲸鱼负伤游走，几天后，负伤且精疲力竭的鲸鱼却被乙船轻松捕获。这时，如果判定乙船是鲸鱼的所有人 ，显然对甲方是不公平的。而且，这种规矩只能促使大家都不再辛苦地去追捕鲸鱼，而更愿意跟在其他捕鲸船后面，等人家下 手后再去捡便宜。这种激励方式当然会对整个行业的效率造成负面影响。

　　那么，简单地规定先下手者就占有鲸鱼行不行呢？也有问题。客观上，捕鲸这项艰苦的工作确实需要尽可能的合作。 如果参与其中的其他人仅仅因为后出手就不能有任何收获，那么，就不会有人愿意合作了，许多负伤的鲸鱼就不会被最终捕获 。结果同样造成整个行业的效率下降。而且，这种简单的规定无视许多具体情况，必定难以实行，实际的结果只能是捕鲸船之 间难以在合作中建立信任。

　　可见，好的规矩应该既不妨碍捕鲸船之间的合作关系，也尽可能鼓励人们努力工作，而不是等着捡便宜，这样才能实 现行业整体效率的最大化。

　　行规化解纷争

　　让我们来看看捕鲸业到底制定了哪些规则。

　　首先，是系牢规则。按照这个规则，只要某条船用带绳索的鱼叉或者其他方式把鲸鱼和自己连接在一起，那么鲸鱼就 属于他们了。这个规矩主要盛行于英国海域。这里的鲸鱼主要是露背鲸，性情温顺，在被击中以后不会做激烈的反抗，也就是 说，那种鲸鱼被击中以后又逃脱的情况很少发生。这时，情况相对简单，因此，需要做的是让人们不仅投出鱼叉，还要充分控 制住鲸鱼，这样才算得到了所有权。

　　在系牢规则下，如果某人不走运，击中了鲸鱼，却被它逃脱了，那就只好自认倒霉。其他人如果能走运碰到那条鲸鱼 ，那就归他了。类似的，如果在首次捕捉中，鲸鱼一下子被叉死，直接沉下海去，在当时的技术条件下，这是一种失误——下 手太狠了，没掌握好分寸。这时没别的办法，捕鲸者只能割断绳索，眼睁睁地看着鲸鱼沉下去。过几天后，鲸鱼或许会浮上来 ，但却早就不知道漂浮到哪里去。这种情况下，如果有人“捡”到了死鲸鱼，那他完全可以据为己有。

　　系牢规则所以能在英国海域实行，显然是因为不走运的人是少数。大多数露背鲸都不能逃脱，因此，除了极少数情况 外，系牢规则足以解决鲸鱼归属问题。

　　可是，在北美海域的抹香鲸可没那么温顺。与露背鲸相比，抹香鲸游得更快，下潜更深，而且挣扎得更激烈。捕鲸水 手们往往不敢投出带绳子的鱼叉，那样的话，在抹香鲸激烈挣扎的情况下，船会很危险。水手们的通常做法是直接投出鱼叉， 力争击中抹香鲸，然后追赶受伤的抹香鲸，继续投出鱼叉，直到杀死抹香鲸为止。

　　以这种方式捕杀鲸鱼，自然就没有办法使用系牢规则了，因此，在北美海域，主要适用的是另一种规则——鱼叉占有 规则。在这种规则下，第一个投出鱼叉并击中鲸鱼的船将拥有猎物。后来，北美的水手们还做出一种特别的鱼叉，这种鱼叉上 面系有一个明显的浮标。一旦鱼叉击中鲸鱼，浮标不但可以明确向其他人表示所有权，而且还可以帮助水手们在茫茫大海中继 续追击鲸鱼，并最终俘获它。

　　显然，与捕获露背鲸相比，捕获抹香鲸更危险、更困难，因此，这时如果要求人们只有完全控制鲸鱼(比如系牢)以 后，才能取得所有权，就会大大减小成功捕获的可能。这显然是行不通的，类似的规则也不可能为人们所接受。

　　反过来，如果在抓捕露背鲸时使用这种规则，就会大大增加捕鲸者之间的纷争。人们会投出尽可能多的鱼叉，却并不 急着立刻把鲸鱼捕到手。可以想见，然后就是无穷无尽的争吵。换言之，在这时，人们将把更多的资源用于讨论分配而不是用 于生产。这样的规则当然不利于产出最大化，可不是好规则。

　　除了这两种明确规定猎物属于某条船的规则以外，还有猎物分享规则。在某些条件下，鲸鱼确实可以分属不同的人。 比如，有人在海滩上发现因为受伤而搁浅的鲸鱼，按照惯例，这个人就有权和当初击伤鲸鱼的人分享鲸鱼。更常见的情况发生 在遇到成群抹香鲸时，这时，几条捕鲸船会协作出击，有的船投出鱼叉，有的船抓获受伤的鲸鱼。这种协作无疑会大大增加到 手猎物的数量，随之，大家平分猎物。

　　打破法律中心论

　　正是在这些非正式规则的制约下，捕鲸业在18世纪到19世纪一百多年的鼎盛时期中成功地保持了内部的协调和效 率。捕鲸者很少把他们之间发生的纠纷提交法院裁决。只是到了19世纪中后期，诉讼案件才出现了一些。这时出现了一些诉 讼，其实也表现了如捕鲸业规则这样的非正式规则的一些特点。

　　到了19世纪中后期，由于此前一百多年的大规模捕猎，鲸鱼的数量大为减少。捕鲸业已经不可避免地开始走下坡路 了。在行业发展充分时期，人们所以遵守非正式的规则，不但是因为这些规则符合行业发展的需要，更重要的是，如果有人不 遵守这些规则，即使他可以在某一次事件中得利，也会由于遭到行业内舆论的谴责而在以后蒙受更大的损失。因此，总体来说 ，遵守规则更为有利。即使在某一次事件中承受一些损失，以后也有机会弥补。可是，随着整个行业开始走下坡路，人们意识 到也许干不长了，这样一来，以后的弥补就不再有吸引力了，眼下事件中的得失就变得更加重要了。既然不用考虑以后，那么 现在能多捞一些就多捞一些。于是，纠纷就不那么容易解决了。

　　由此可以看出，对于非正式规则来说，多次、长期的来往是非常重要的。如果人们面临的都是一锤子买卖，都是和陌 生人打交道，就很难发展出非正式规则。这时，依靠国家强力支持的法律体系就更具优势。

　　研究捕鲸业的人还发现，实际上捕鲸业内部的彼此关系远比外界想象的要广泛和深入。虽然捕鲸要在茫茫大海中进行 ，但捕鲸船往往只从少数几个港口进出。因此，捕鲸者之间不但不陌生，反而往往都很熟识，甚至彼此结亲。如果两艘捕鲸船 在海上相遇，船长还要在一条船上举行聚会，大家聊聊天，交换一下信息，新出海的捕鲸船还会给那些离家已久的人捎带邮件 。正是这种密切的内部联系，使得捕鲸业可以在内部建立起有效的制约机制。

　　不仅捕鲸业，其他许多行业内部也都存在着行之有效的非正式规则。正是因为这些规则是非正式的，所以执行的成本 趋于最小化，而效果却非常灵活有效。推行法治并不意味着要一律以正式的法律替代这些非正式的规则。这种“法律中心论” 的观点实际上正是对法治原则的最大违背。真正有生命力的法律并不存在于逻辑中，而存在于人们的实际生活经验中。