-郑永年

　　几乎所有政治家包括八国峰会成员都已经意识到，如果八国峰会要继续有效，必须扩大成员国，包括中国、印度等发 展中大国。对此中国如何反应？很多人是从民族主义角度来看待这个问题的。从这个角度看，中国必须也有资格加入这个组织 。但是客观地说，中国还不具备履行如此重大国际责任的能力。在这个问题上，中国所需要的是理性，不应当有不切实际的想 法。原因很简单，对任何一个国家来说，谴责别人不承担责任要比自己承担责任容易得多。

　　反思孔子学院

　　-单纯

　　西方社会被广泛认为是一个“二级传播”的文化信息消费社会，以知识阶层为代表的社会成为全体社会的“意见领袖 ”，这些“意见领袖”往往就是那些高文化知识附加值的消费者、传播者和指引者，他们的主要精神消费品是凝聚着丰富人文 价值信息的书籍、学术研讨会、大学的讲座和课程、学术刊物、网络产品和各种广泛的思想议题。在这种环境中，“孔子学院 ”这种单一的语言培训仍然处于一种“高成本低产出”的弱势竞争状态。

　　普适价值不是普世价值

　　-仲大军

　　在一个国家一个地区，可以达成人们一致遵守的价值和规则，但离开这个国家这个区域，又会有不同的价值和规则。 在人类历史的各个阶段，从来就是各有各的价值。只有在今天全球化的情况下，现实逼着人类不得不寻求一个共同接受的价值 。这种大家都接受都遵守的制度更准确地说应当叫普适价值，而不是普世价值。普世既有地域概念也有时间概念，普世是指全 世界、全世代，任何地区任何时间都有和都存在的价值。这种价值可能吗？人类共同的准则都是阶段性的和地域性的。盲目地 运用“普世”这个词是十分荒唐而可笑的。

　　民主的优势与道义无关

　　-赵汀阳

　　民主绝不高尚，但有技术优势

　　无论霍布斯版本(人人之间天然发生冲突)还是荀子版本(人们在群体中分利不公而发生冲突)的社会初始状态都是 冲突，政治的首要问题就是如何形成社会合作。政治试图以某种制度安排去解决利益冲突和意见冲突。制度似乎有许多种，但 其根本形式只有专制和民主两种。专制是替民作主，民主是人民作主。专制固然不好，但要证明民主好过专制也不容易。令人 吃惊的是，专制以权力去伤害某些人与民主以票数去伤害某些人同样都没有道德上过硬的理由，无论专制还是民主，都同样偏 离公正、自由以及和谐等等普遍价值。

　　首先，专制以强凌弱和民主以众暴寡同样是不公正的。民主的逻辑是多数人的偏好高于正义或天理，这是对少数人的 歧视和对真理的蔑视。如果说专制没有理由被证明是正当的，民主也同样没有理由被证明是正当的；其次，专制和民主同样抑 制了某些人的自由。关于民主优越性的论证往往认为，民主最大的好处就在于能够避免对自由伤害力度最大的暴政。但有两个 疑问：(1)如前所述，根据理性博弈原则，暴政几乎是最失败的政治策略，除非失心疯了，没有人会采取如此差的策略，而 失心疯的专制领导如果没有失心疯群众的支持，也是难以成功的。何况民主也并非不可能导致暴政；(2)至于民主国家往往 比较自由的证据却是一种证据的误用，民主国家比较自由的真实原因是有效法治保证了自由，并非因为民主。对于一个成功的 制度，法治比民主重要得多。自由是民主的一个必要条件，但民主却不是自由的必要条件，两者的逻辑关系不能颠倒；至于和 谐，无论专制还是民主，都不能显著地减少社会冲突，都不能明显增大社会成员之间的利益相关性，因为专制和民主毕竟都是 权力游戏，而权力游戏暗含的逻辑是零和博弈，它直接就把人们划分为赢家和输家，这必定有损共同幸福。如何使一个社会冲 突最小化而合作最大化，这是一个比民主更深刻的问题。

　　总之，民主和专制都同样严重偏离公正、自由、和谐等普遍价值，这意味着，民主的优势并不在其道义优势上。既然 民主优势与道义无关，民主绝不高尚，那么，民主的优势到底在哪里？这才是真问题。民主的真实优势在于它是一种具有技术 优势的政治策略，尤其从博弈论角度看，民主是政治风险最低的策略。从目前已有的所有政治制度来看，任何制度都不得不面 对一个巨大麻烦：既然总有某些人的利益会受损，那么如何对付利益受损人们的反抗？一般地说，利益受损人们的政治反抗策 略主要有：革命、反叛、分裂和消极抵抗。对于专制制度来说，这四种危险都存在，这是专制的劣势。对于民主制度来说(如 果是合格的民主制度而非伪装的民主制度)，则革命和反叛的危险几乎不存在。这是因为，在民主制度下，各种利益集团通过 选举而获得胜利的机会和策略永远存在，于是，通过政治技巧去竞争显然优于革命和反叛的暴力冒险。因此，民主制度能够提 供更为安全稳定的政治，尽管政治不合作的危险仍然存在(分裂和消极抵抗)，但毕竟不是最危险的挑战。在这种技术性意义 上，民主明显优于专制。可以看出，民主虽然不是一种更为高尚的政治，却是一种更为成功的政治，它有效地回避了最危险的 政治动乱(革命和叛乱)，因此民主是一个政治风险最低的策略，这才是越来越多的国家采取民主制度的真实原因。