-新观察

　　20年之后，关于“淘金者”的争论已稀松平常，谁是谁非也一目了然，但在当时却形成了一股冲击波，震动全国， 波及海外。

　　面对那场“风波”，我首先感兴趣的是“争论”或曰“辩论”本身。在我的印象中，会议上的争论其实是上世纪80 年代的一个独特景观，而并非蛇口青年所独有。笔者1988年曾参加过一次大型的学术会议，小组讨论时，其交锋之激烈， 其辩论之酣畅，至今让我难以忘怀。当时参会的有不少在读的硕士生，他们就成了挑战权威话语的发难者，也成了会场上的优 秀辩手。

　　在《八十年代：访谈录》一书中，李陀曾谈到，80年代的学术会议以及“会中会”和“会下会”十分重要，因为真 正的讨论和争论就是从那里开始的。因为这种论辩，“一种非常特殊的公共空间”形成了。验之于笔者的亲身体会，我觉得这 种说法很有道理。

　　指出这一点是想还原80年代的历史语境。事实上，虽然在1988年前后，“钱是个好东西”之观点已被一位演讲 者四处传播，但人们的价值观念还没有发生革命性的变化。蛇口青年对“淘金者”的辨析，应该是感同身受之后的体会之物， 所以就增添了许多说服力和论辩力。

　　“蛇口风波”像一面棱镜，映照出改革开放浪潮中，改革前沿阵地的蛇口青年面对个人现实和社会理想的冲突，也映 照出思想教育同日益变化的社会现实的冲撞。同时，“蛇口风波”

　　也反映了经济生活与思想观念之间的落差，以及某些旧的价值观念与改革、发展商品经济带来的一些新的价值标准之 间的冲突。

　　物质决定意识，蛇口青年身处改革开放的前沿，所以就更容易感受到商品经济大潮的冲击；而在这种冲击下，其价值 观又会发生很大变化。与已经发生变化的价值观相比，思想教育还使用的是老一套话语。在发展经济的年代里，这套话语便显 出了它的落后与保守。也就是说，当经济基础发生了某种变革时，意识形态层面是需要出现与其成配套的话语。但我们当时的 话语生产机制还相对滞后，所以冲突也就变得在所难免。

　　今天看来，这样的讨论和观点交锋是件好事。因为通过交锋，可以辨明事理，而蛇口青年主体意识的觉醒，思想观念 的变化等问题也浮出了水面。其后，引出的那一场全国范围内的理性的思考和讨论，更是把价值观念的转变推到了历史的前台 。有些问题今天再也不用去争论了，因为它已变成了某种常识。但我们也该想到，许多常识其实是来之不易的。

　　□赵勇(北京师范大学人文学院教授)