-山东滕州 舒 蠹

　　我只是觉得，就文化批评本身而言，厚待长者，却未必就一定要批评青年。厚古，却全然不必薄今。

　　梁羽生先生走了，坊间因此展开了种种悼念活动。

　　此时此刻，媒体纷纷寻找文坛的有缘人和熟客，借他们的口来表达对逝者的哀思。在这个过程中，名人和专家所扮演 的角色，很可能就是民间祭祀中的主祭人或者是文化的布道者。他们的声音和他们的思想，不仅仅代表个人的观点，某种意义 上来看却也是公众表达的一部分。

　　日前，重庆师范大学教授莫怀戚先生接受媒体采访时就表达了这种惋惜之情。莫先生说：“梁老先生的《七剑下天山 》、《白发魔女传》等作品不但精彩，而且有深度，这是他的一个特点……我想在未来20至30年内，很难出现像金庸和梁 羽生这样的大师了，现代社会环境下的青年作家们都太浮躁和商业，时下备受关注的郭敬明和韩寒就只是玩弄一些文字游戏， 吸引大家的眼球罢了……”(2月1日《重庆商报》)

　　上述文字，是莫先生个人的观点。就言论本身而言，每个人都有发表自己意见的权利。所以，他的说法原本无需评论 ，更没有必要对个人倾向性的话语展开批评。我只是觉得(当然，也仅仅是个人的感觉)，就文化批评本身而言，厚待长者， 却未必就一定要批评青年。厚古，却全然不必薄今。

　　记得上个世纪80年代，金庸、梁羽生、古龙以及琼瑶们的文字传入大陆的时候，是有不少专家学者大呼要排斥文化 垃圾的。不仅所谓的专家和学者们，就是在民间，不少喜欢武侠小说和言情小说的人士，在看此类文字的时候，也是抱着“纯 粹消遣，无伤大雅”的观点的。那个时候，我以及我身边的一些朋友，就是这种态度。

　　时光流逝，不觉已经到了21世纪前10年的末尾。武侠小说不仅赢得了大批的读者，给经济的发展带来了一定的增 量GDP，而且在文坛上赢得了应有的尊重。20世纪末期，包括谢冕先生在内的学者在编选20世纪文学作品选本和撰写综 述性文章的时候，都曾经给武侠小说做出过较高评价。而实际上，武侠小说在中国文学史上是源远流长、古已有之的。司马迁 在《史记》中，也专门以《刺客列传》的方式对侠义精神进行肯定。

　　人的认识转变，总是有一定的过程的。当年国内对于武侠小说的不屑一顾，到今天众口一词地赞扬，本身说明，在某 种程度上来看，评论家总是走在作家创作的后面的。先有文化现象，然后是这种现象被逐渐接受和认可，最后才有所谓评论家 站出来进行梳理和总结。这是一种普遍现象。金庸也罢，梁羽生也罢，他们被世人接受以及后来被文化界所追捧，也无疑遵循 了这种规律。

　　作为中年人，我总觉得，对于老人，我们的社会应该多一份尊重而不是无边的追捧；对于青年人，我们的社会应该多 一份理解和包容，而不是横挑鼻子竖挑眼。我们的社会有一个现象(不知道这是不是仅仅止于中国国内)，有些人对于新生的 事物总是不遗余力地打击和否定，对于已经定性的东西或者说大家认可的东西都要不遗余力地去夸奖和赞美。那种急于赞美和 鞭挞的劲头，让人感觉吃惊。

　　舆论是一个复杂的东西，因为舆论本身的走向与大家的认知程度有关，更与大家喜欢跟风有关。想当年那些站出来声 嘶力竭批评金庸和邓丽君的人，不知道他们的思路今天究竟有没有一些变化？如果他们仍然没有变化，那么又是谁产生了变化 ？如果他们自己的观点发生了变化，其根源又是什么？

　　这些问题，都值得思考。

　　今天的社会，商业气息浓郁。作家和写手们都在乎版税和稿酬，这不是坏事，更不是文化发展的根本敌人。年轻一代 的浮躁，本身也不是老一代人抨击的必然对象。整个社会如此，似乎几个青年人也扛不起改变我们社会文化商业化属性的重任 。不说别的，现在的中年人和老年人，有几个不热衷于借助个人声望和影响分一杯羹？年纪大的人尚且如此，又有什么理由批 评后生小子？！

　　韩寒和郭敬明，本身也只是这个时代的一个符号。他们所代表的，是以市场炒作和草根精神为代表的文化消费。而这 种消费的本质是：有什么样的消费群体，就一定会有什么样的创作主体。说来，不是韩寒们不争气，而是社会变了，一些老的 文化人不适应了、内心的感受复杂了而已。

　　莫怀戚先生散文写得不错，一直很喜欢。上述文字，谈不上批评，更不是驳斥。

　　只不过，个人感觉，对于后生小子，想来应该多一份包容和呵护，少一分苛责而已。

　　谁能保证，在思想相对活跃、言论空间较大的今天，不会产生中国的“垮掉的一代”呢？

　　让我们拭目以待。