提问：卢思骋先生您好，我是北京大学的学生，我们对环保一直非常关注，北京大学有一个环境教育基地组织，我们简称为基地组织，我想以两问题来表达一下我们对您的尊重，一个问题就是我们知道绿色和平是一个比较特殊的组织，您说过为了保持您的独立性，从来不接受政府或者是财团的捐款。绿色和平的资金主要来源是什么？这是第一个问题。第二个问题就是我非常感兴趣的您说过有很多跨国公司，其实他们是更加注重公关方面的问题，而不是环保，我想问一下，你们是从什么时候开始关注跨国公司的环保问题？为什么要额外关注在中国的跨国公司的环保工作，谢谢。

　　卢思骋：问题很具体，我们的资金来源主要是来自于老百姓的，像你们一样的个人的捐款，目前在中国大陆地区由于法律法规还在完善当中，我们就没有向公众去募资，我们在香港大概每一个月捐一百块钱来自老百姓，我们支持者的人数在香港比所有的政党加起来都要多的，这是一个很大的对于政府的议价的筹码，我们对公众的意见的影响度是很大的，这是未来中国的NGO要走的那条路，必须扎根在民间，得到老百姓的支持，这个是很重要的。第二个问题是很大的一个问题，简单来说，跨国企业一方面要有资金，二方面有能力，三方面是有其他方面的经验，他知道怎么样能够做到最好，在发展中国家，他们由于要求还没有到位，或者不是做得很完善，他们就利用这个机会去获取更大的利润，所以我们觉得跨国企业在他们的每个行业里面，往往是领头羊的时候往往可以做得更好的。不是说中国公司没有问题的，我们也会关注中国的公司在环保方面的保护的。

　　徐小平：我想借此机会呼吁所有的人关注我们的环保事业，多捐钱。

　　主持人：我们再给一个提问的机会。

　　提问：我想问问卢先生，我是来自上海的一家NGO的机构，您刚才提到了，我注意到绿色和平组织比较重大的几件事情是非法转基因事件，请问您如何对待非法两个字？

　　第二，据我所知绝大多数的科学家，包括您在座边上的，我注意到很多生物学家都赞成转基因食品，您又是如何看待？

　　卢思骋：我们揭露了非法转基因水稻的事件是因为目前而言，我们国家没有批准商业化去生产转基因水稻的，所以任何的大范围、大面积的转基因水稻种植都是非法的，违反了我们国家相关的法律法规，第二个问题关于很多生物学家都很支持转基因这个技术，确实也是，包括很多知名的科学家也有支持这个技术的。但科学界也不是一面倒的，也有不同的意见，比如搞生物学的，搞传统的农业育种、搞生态农业、搞健康的科学家是不同意，或者抱有怀疑的态度的。鼓励这样一个具有争议性的技术，在有共识之前不能贸然地推出市场。

　　主持人：时间关系就问到这儿，再一次恭喜获奖者，也谢谢徐小平老师，谢谢！

　　蒋昌建：徐老师对我笑笑，又摇了摇头，眼下之意我主持人的位置应该让给他，接下来有请颁奖嘉宾是著名的宪政学者秋风先生，有请秋风先生为我们公布2009中国娇子青年领袖的第八位获奖者。

　　秋风：大家好，我来宣布下一位获奖者，他是成思危先生的关门弟子，他游走于法律与经济之间，既是一位著名的律师，也是一位具有实践色彩的经济学家，他不愿意做一位书斋里的学者，而是以敏锐的洞察力去深入关注中国的公共政策和企业生存的真实状态，这一两年来，我们在几乎所有的重要经济事件中都可以听到他的声音，他的独立和理性的声音，他就是2009年中国娇子青年领袖获奖者经济学家马光远博士。

　　蒋昌建：让我们有请马光远博士。

　　好，刚才秋风先生在他的致词当中，有一句话马光远博士是非常注重实践的经济学家，接下来两个问题都跟实践有关，第一，请你直接地回答中国经济在4月份目前为止能不能够有一个定论说已经触底了，开始恢复了？直接回答。

　　马光远：我觉得我可能不能直接回答，因为我一直认为目前讨论中国经济是否触底，没有任何意义，因为我们经济所面临的很多问题都是长期的、结构性的问题，如果每个月、每个时段都来讨论经济是否复苏的话，目前所犯的一种病症叫经济复苏急躁症。

　　蒋昌建：作为经济学家，你坐在自己的研究室里头可以批判各种各样的浮躁的现象，但是我们各位学生，他们的父母，坐在股市的操盘室里头，他们不得不看每时每刻的股价的变化曲线，你能告诉我们，这个时候他们入市，或者在股市里头拼搏是一个乐观的行为吗？让你觉得很乐观的行为吗？

　　马光远：我回答的可能是补停的问题，我实事求是地看，我对下半年并不看好。

　　蒋昌建：第三个问题，跟实践有关，有人说北京的房价之所以居高不下，一个非常重要的原因，当然有些城市的确是居高也不上了，是因为我们太宽松的货币政策，您对这样一个定论有什么样的看法？

　　马光远：我认为有一定道理，因为房地产本身是一个金融现象，和流动性有很强的相关性，我认为这一轮反弹，最根本的原因并不是说它的供求状况，而是它的所谓的需求发生了一些很大的变化，最主要的是流动性导致的，对于流动性导致的一些东西，我认为它不具有持续性，不具有长期性。

　　蒋昌建：其实关于马博士评论界有各种各样的评论，其中非常关注的一个评论，就是他是一个公共的知识分子，他直抒己见，比如说他刚才做的第一个评论，现在谈恢复不恢复没有任何的意义，那就是实际上很多的经济学家穿梭于各种各样的论坛，谈的就是恢复和不恢复，你得罪了他们哦。第二个，他谈到了一个评论，那就是我对今年下半年的经济形势不看好，言下之意，有很多人为此投入了政策的供给，好像效果在你这里看来并不是想象的那么的乐观，你可能也会得罪一部分人哦。第三个，你认为跟房地产的价格的上涨跟宽松的货币政策有关，跟房地产的基本面好像并没有直接的关系，你可能会得罪一大批的开发商哦。不管怎么样，你到底是不是这样的一个直抒己见的公共的知识分子呢？我们让下面的学生提出更尖锐的问题，来有请！

　　提问：首先我质疑一下您的得罪二字，这位先生提出了不同的声音，为什么叫得罪呢？首先我不同意你这个观点。

　　蒋昌建：谢谢你，你纠正了我，您的问题是？

　　提问：经济危机在我看来是物质不能够很好地流转，为什么需要那么复杂的分析才能够让人们看明白？

　　马光远：我觉得这个问题问得非常好，这么两年，我认为中国经济学界目前需要回归一个东西，就是回归常识，很多东西我们看起来非常简单，看起来非常一目了然，但是在我们经济学家的眼里边变得非常复杂，在政策层面变得扑朔迷离，在效果方面我们看不见踪影，对这样的东西我们怎么样去解释？我不知道秋风老师你是否同意，我觉得很多地方应该回归常识，经济学非常简单，经济学的道理也非常简单，经济现象也非常简单。

　　提问：马老师你好，我是来自北京大学光华管理学院，马老师我想问您一个问题，您对此次在全世界范围内引起的由金融危机导致的经济危机，对我们中国来说最大的经验和教训应该是什么？谢谢！