方工/文

　　维护司法权威，司法者自身责无旁贷，要正确履行职责，以让公众看得到的方式公正廉洁司法，保证司法质量，提高 公信力。但是树立和维护司法权威的任务并不是司法者自身就能完成的。

　　维护司法权威，要求行政权力对司法尊重、服从和支持。这是因为没有行政权力的尊重、服从和支持，司法裁决就不 能执行，司法权威自然无从谈起，但行政权力要达到保障民生、维护人权、为公众谋福利的治理目标，离开权威的司法制约和 支持就不会成功。行政权力维护司法权威，可以创造体现法律尊严、维护公平正义的社会环境和法治环境，使行政权力能够集 中实施善政良政完成使命，获得公众支持和拥护。

　　除了行政权力做出表率外，也需要舆论积极教育和引导公众增强遵守法律、尊重司法的公民意识。这样才能保障司法 为社会提供有效的法律服务，发挥定纷止争、惩恶扬善、化解矛盾的作用，减少社会治理成本和公众生活成本。这方面必须高 度警惕和有效防止因诉求未满足就怀疑司法公正，乃至以身抗法的“无政府主义”行为以及为实现诉求，抛弃司法途径，寻求 权力干预的“人治思维”方式。

　　当事者对司法裁决固然可以不同意并有要求改变的权利，但是这种权利与其他任何权利一样，也应该依法行使而不能 自行其是以违背公众利益的方式实现。如果人人都只享受权利却不履行守法义务，只要不同意司法裁决就我行我素，甚至以激 烈手段追求目的，而司法者惟恐发生矛盾不利于“维稳”，而不敢坚持合法裁决，就会导致司法活动低效甚至无效，从而损害 所有社会成员权益。遵守法律，尊重司法权威，就是维护司法为社会服务的能力，对此，应该成为全社会的共识，但现实是， 并非社会所有成员都能认识到这一点，因此需要负有职责者负责任地向公众进行法治宣传和教育，并与公众共同学习以期养成 公民意识并且培养法治精神，这是我们司法群众工作中应有的内容。

　　当然，对司法权力的行使必须严格监督，失去监督的司法权力与其他公权力同样会膨胀和腐败。为了达到监督的目标 ，有必要厘清监督司法与干预司法的区别，对司法权的监督，应尊重法律尊严和司法权威，应符合宪法原则，有利于司法者独 立行使职权，不能指令、强迫、取代司法者定案。通过各种非法治途径向司法者施加压力，以达到否定、推翻司法裁决，满足 涉法诉求的做法，虽然可能起到提醒司法者注重司法质量、认真释法说理、牵制司法权力滥用的作用，但因具有不正当干预司 法的性质，还会使司法者不敢依法作出公正裁决，所以缺乏积极的监督意义，对法治而言，弊大于利，失大于得。

　　社会各界公众是我国法治的主体，这个主体的法治素质决定着国家的法治水平。邓小平同志曾说：“在全体人民中树 立法制观念，”“法制教育要从娃娃抓起，”“社会上也要进行这个教育。”因此，如果司法者与社会各界共同信法、守法和 护法，维护司法权威的目标必能实现，建设法治国家的理想必能成为现实。

　　(作者系北京市人民检察院副检察长)