地名承载着一个城市的文化

　　据媒体报道，10月18日，武汉市政府办公厅宣布将实行地名有偿命名制度，通过协议或者拍卖的方式，将新建的或者必须改名的道路、桥梁、广场的公用设施以及住宅区的命名权进行出售。早在几年前，一些地方就已经实行了类似的制度。但是这种出让城市地名的方式，获取的是眼前的利益，失去的却是城市的“市格”。

　　城市地名是城市文化的载体。就像姓名是人格的表现一样，城市的地名就是城市的“市格”。城市的地名包含城市自然的元素、人文的元素、经济的元素、社会的元素、政治的元素等一系列元素，反映了城市的精神风貌。如果仅仅考虑到其中的经济元素，并且把经济元素等同于眼前利益，让少数企业名称变成城市街道的名称，那么，这个城市就不具有开放性，其发展前景也值得忧虑。

　　当年上海曾经通过公开拍卖的方式出售城市的地名，但后来上海市决策者发现，如果在一个地方，道路的冠名权被出售，其他企业投资的欲望就会减少。所以，他们很快取消了有偿出售城市地名的做法，恢复了原来的地名。

　　通过协议或者拍卖的方式出售城市地名，将会带来一系列的经济问题。取得冠名权的企业如果没有履行社会责任，那么，整个城市将会为之支付信誉成本。如果企业冠名权到期，新的企业获得了冠名权，那么，市政当局必须修改所有的城市信息，以防止发生识别上的混乱。而这样一来，市政当局必须付出沉重的经济代价。因此，仅仅从经济的角度考虑，也应该慎重出让街道的冠名权。

　　在历史上，确实有一些大企业的名称成为了城市地名，这其中既有深刻的时代因素，也有复杂的政治经济因素。我们不能因为曾经有企业名称作为城市地名，而想当然地以为，可以通过市场竞价的方式，选择企业的名称作为城市街道名称。如果没有经过历史的淘洗，没有经过民主程序的过滤，没有任何企业可以凭借雄厚的财力而成为城市地名。

　　利用拍卖的方式出让城市地名，可能是一种思维惯性。在“效率优先、兼顾公平”的指导方针下，只要能够给城市财政带来直接收益，那么，就可以大胆地试，大胆地闯。然而，中国的改革已经进入新的阶段，公平问题已经成为整个社会关注的重点。权利公平、机会公平、分配公平，不仅测试着我国执政者的执政观念，而且反映了我国改革未来的方向。如果在城市地名问题上，不能广纳善言，充分听取公众的意见，满足公众的参与权和决策权，那么，改革就会损害公众的利益。

　　有些学者认为这是一个法律规范不到位的问题。其实，在类似于城市地名的问题上，既有法律规范问题，又有城市发展理念的问题。法律规范只是表象，而社区自治才是本质。我们有社区自治的观念，寄希望于国家制定统一的规则，只能是城市地名趋同，城市越来越失去魅力。所以，我们应该从社区自治的角度来思考问题，真正把城市交给居民来管理。

　　城市地名的形成是一个民主的过程。在现代民主社会，任何一个城市街道名称的确定，都必须征求当地社区居民的意见，必须通过民主表决的方式而不是公开拍卖的方式，决定城市街道的冠名权。街道名称的修改，同样应当遵循民主的原则，广泛征求城市居民的意见，把最能体现城市街道特征的名称，作为街道的正式名称。通过协议或者拍卖的方式出售城市街道冠名权，是用市场手段来代替民主决策，剥夺了市民最基本的参与权和决策权。

　　城市的地名既是历史的见证，也是文化的载体。城市地名的变迁，可以从一个侧面反映城市的发展脉络，可以从整体上反映一个城市的风貌；城市地名的变迁，也从一个侧面反映出执政者的理念。我们应该尽快地走出这个历史误区，努力营造