北大教授贺卫方：废除死刑是刑罚上文明的体现

　　-本报记者 关卫东

　　12月4日，为中国第六个法制宣传日。今年的主题是“落实‘五五’普法规划，促进和谐社会建设”。

　　据新华社12月4日报道，日前全国人大常委会对人民法院组织法第13条进行修改，明确

从2007年1月1日起，所有死刑案件核准权都收归最高人民法院统一行使。届时，部分死刑案件复核权授权地方高级人民法院行使的20多年历史就此告终。此外，根据最高人民法院的要求，自2006年7月1日起，对所有死刑第二审案件实行开庭审理。

　　生命权堪称最重要的人权，改革死刑审判制度，目的在于少杀慎杀、杜绝错杀，尊重保障人权、防止冤假错案。诚如最高人民法院院长肖扬所言：“死刑判决事关生杀予夺，不能不慎，也不得不慎。一旦发生冤错案件，什么司法成本都是无可比拟的，造成的损失是无可挽回的。”

　　报道称，2006年的中国朝着尊重和保障人权、维护社会公平正义的方向阔步前行。

　　-人物

　　贺卫方，男，1960年7月生，山东省牟平县人。法学学士(西南政法大学，1982)，法学硕士(中国政法大学，1985)，曾在美国

　　去年3月份，河南省的一份报纸报道了河南郑州公安抓获了一个现行犯罪分子，他招供说他不仅仅在此犯过罪，以前还在河北

　　聂树斌，十年前还是个20来岁的小伙子。当年公安发现田间小路旁一具女尸，有人说看到过聂树斌骑着自行车路过这儿，然后他就被抓了起来。

　　经过连续几个昼夜的突击审讯，他终于招供说自己杀了人。聂树斌不久就被枪毙了。河南警方发现了这个事以后，河北的警方配合让嫌犯指认原来的犯罪现场，果然，一指认就是原来发生犯罪行为的现场，那就证明我们确实是错杀了一个人，发生了重大的冤假错案。

　　类似的冤假错案在前些年也非常多，例如云南昆明的杜培武案件，湖北的佘祥林案件，另外在湖南还有一起已经执行死刑17年后来又发现当年被杀害者仍然活在世上的报道。

　　大家就要反思，我们为什么会出现这么多冤假错案？我们能否避免死刑的错杀？我们如何小心谨慎地判决每一个涉及死刑的人，不要再出现那样的错误？

　　如何审慎地对待死刑已经成为全国乃至世界范围内关注的一个焦点。审慎地对待死刑是否可以防止死刑的错判？我们是不是应该更加深切地去理解死刑，能否把那个仿佛是终极性的问题提出来——我们能否废除死刑？

　　许多人觉得这简直是天方夜谭，书生之见，绝对不可以。下面容许我论证一下自己的观点。

　　一是死刑难以震慑犯罪

　　全国统计，70%以上的杀人发生在熟人之间。在浙江杭州，有一个女孩很漂亮，有个男生老追，女孩不喜欢这个男生，就不和他好，这个男生就在食堂门口把那个女孩给杀了。熟人之间发生相互杀戮的原因在哪儿？其实原因往往就在于一时的激情，激情杀人，一时间有什么东西想不开了就杀人。陌生人之间也会发生这样的事情。

　　许多罪犯都有类似的经历，他们在回忆自己犯罪经历的时候往往说：在杀人的那一片刻，脑子一片空白，什么都不知道。

　　根据加缪提供的信息，20世纪初英国曾经对一群绞刑犯做过调查。绞刑在最繁华的街市上执行，自然有许多人围观。在场的访问人员问要被执行死刑的罪犯：“你们以前看没看到过执行绞刑的场面？”70%的人回答说看过，有人说不止看过一次。那就是说看着别人被杀，对于那些将来又要杀人的人来说并没有震慑力，他们该杀人还杀人。已经废除了死刑的一些国家的统计数字表明：废除死刑前后的情况并没有太大的变化。斯洛文尼亚是波罗的海沿岸的一个国家，废除死刑以后，杀人犯罪的案件居然减少了。

　　二是死刑会激励犯罪

　　举一个简单的例子：现在入室抢劫犯罪大多数都伴随着杀人；而在一般性的经济犯罪不判处死刑的情况下，往往只是把钱抢跑就完了。但是现在抢劫是死刑，大不了一死，不就是一条性命嘛，那就开始了更加疯狂的犯罪。

　　强奸犯罪在“严打”期间，也是要被判处死刑的，结果强奸犯罪也就伴随着把强奸的对象杀掉。因为不就是一死吗？有人说杀一个够本，杀两个赚一个。这其实是在激励犯罪，激发越来越多的人不仅仅去犯一种罪，而且犯多种罪，不仅杀一个人，而且去杀更多的人。所以说某种程度上死刑不仅不能够遏制犯罪，还可能激发更多的犯罪。

　　三是应该考虑死刑犯也有人格与尊严

　　每个人从生下来之后，就开始了生命的成长过程，同时也就是死亡的降临过程。死对于我们每个人来说几乎都是平等的，我们将来都会死掉。按照德国存在主义的看法，对于死亡的恐惧乃是人的创造性的源泉。人们的许多创造都跟与这个世界依依不舍的情感有关。不过，自然死亡给人的恐惧再大，也无法跟被判死刑者所面临的相比拟。

　　我看过一个叫李贵仁的朋友的记录，他早些年是中国人民大学的硕士，研究当代与近代文学，后来差点被判死刑。因为他有知识，所以在监狱里被分配去做死刑犯执行前一天晚上的思想工作，那是特别痛苦的工作。一次，李贵仁陪同的几个死刑犯中有一个是警察出身，他头一天晚上情绪低落，根本控制不了自己，这种情况你怎么去说服他？那种表情实在惨不忍睹。

　　一般情况下，死刑程序是很复杂的。一审法院宣判“死刑”，但并不是“立即执行”，当事人还可以上诉，可以上诉到高级法院。等待上诉结果的那段时间，是最不安的时候，罪犯既希望奇迹发生，又觉得奇迹不大可能会发生，怀着对生命的渴望，期待着，恐惧着，直到最后审判长告诉你：“上诉已经被驳回了……”就是这样一种折磨人的方式。

　　四是生命比金钱更重

　　经济上的犯罪，比如贪污、受贿，都属于财富范畴的东西。那些人没有去捉弄人的生命，没有去烧杀抢掠，他们只想把钱归为己有，继而用不正当的方式取得。当经济犯罪数额巨大时被判处死刑，这就是说在我们把生命与金钱放在一起衡量的时候，我们的天平似乎更倾向于金钱而不是生命。

　　我认为最好的方法是剥夺他的财产权，因为他们太喜欢钱了。让他们一辈子没有钱，他们就会痛苦一辈子。而剥夺了他们的生命，是不是合理呢？

　　一个人只有成了神才能抵御诱惑。钱是多好的东西，谁不需要钱啊？一些官员的小孩出国

　　前面不建立良好的制度，后面只是一味地震慑，拿贪官出气，虽然可以安抚一下国民的愤怒心情，但是长久地看是没有用的。我们应当加强制度建设，而不是迷信死刑。

　　五是再完美的制度也不能避免错杀

　　湖北的佘祥林先生去年来北京，我有机会和他见了一面。他在监狱里面呆了11年，在此期间，他的母亲也去世了。佘祥林先生给我看了他的手指头，他的手指头有一根只剩半截了，是刑讯逼供打的。他说：“贺老师啊，经不住啊，几天几夜不让你睡觉，打你，羞辱你，想躺不让躺，人的意志已经到了崩溃的边缘，你怎么办？”法国哲学家蒙田说：“刑讯逼供只考察一个人的忍耐力，不能考察事实的真相。”能忍的人不说实话，不能忍的人说的是假话。这样的说法似乎有些过分，但现实中确实有许多案件是刑讯逼供出来的。有些人的确犯了罪。开始不肯说，就打，一打就说了；有的人是到了生不如死的情况时才说的，我们确实有很多案件是这样告破的，但是我们必须看到这种方式的风险：人可能要被屈打成招。

　　我们应该深刻地思考一下了，怎样才能遏制刑讯逼供？但是再遏制，只要是保留死刑，就没有办法彻底避免在死刑问题上犯错误。人头不比韭菜，割了还可以重生，人被杀掉以后再也不可能复原了，这个错误是不可挽回的。所以最好的办法就是一个人都不杀。

　　六是不得赦免的终身监禁未必不是极其严厉的处罚

　　美国有判数百年徒刑的情况，不能假释，或者说可以假释，但每5年才可以假释一次，每次假释不得多于5年，那就意味着这个人一辈子就要在监狱里边呆着了。这样的一种终身监禁，表面上看起来比死刑轻(因为他可以活着)，但是根据贝卡利亚等大思想家的观点，把一个人终身监禁其实是一个很重的惩罚，这个惩罚在于时间的延续性而不在于瞬间的严厉性。死刑使一个人迅速地摆脱了痛苦，但如果让他在监狱里边呆着，实际上是很痛苦的。一个罪犯如果一点良心也没有的话，杀了他也没有意义；如果他还有一点良心的话，可以唤起他赎罪的心态。监狱本身就是一个羁押的象征，人们每次路过这儿时都知道里面呆着一群杀人犯，这样就会对社会形成一种更为严肃的震慑力。我们甚至可以让他们劳动，死刑犯可以通过劳动给予社会和被害人家属一定的补偿，这样国家可以将死刑犯创造的劳动价值拿来补偿那些受害人的家属。有些家属觉得非要把罪犯给杀了，这样他们什么也得不到，假如将杀人犯创造的价值给予受害人家属作为一个长久性的补偿，可能改变家属的仇恨心理。