河南荥阳警方试水公选探长破积案(组图)

3月28日下午，河南荥阳警方公选探长现场，一位候选人正在演讲
点击此处查看全部新闻图片

　　河南国基律师事务所律师张国法认为，在公安系统内部的这种尝试本身是积极的、值得肯定。但从长远来看，推广还需慎重。

　　核心提示：3月28日，河南省荥阳市公安局民警程胜以180.6的高分，在20位候选民警中脱颖而出，当选为荥阳今年一号命案的探长，成为荥阳警方有史以来首位公选出来的探长，他将自己挑选8名警员组成“新任内阁”接替原来的专案组。作为一号命案，久攻不破，荥阳警方首次公选探长的初衷即为尽早侦破此案，从深层次上讲，警方更寄希望于“公选探长”能去除原有专案组专案不专的弊病，合理地运用现有警力，调动民警破案积极性。此次公选标准是什么，公选探长“组阁办案”是否对原有专案组办案模式的否定，能否做到公平公正

，公选探长是否具有借鉴意义，警方此举也引来争议纷纷。

　　20名候选民警公选探长

　　“这样表述可以吗？”

　　3月28日14时，张延松手拿演讲稿，在荥阳市公安局3楼的过道上仔细诵读，并不时拿笔在稿子上做些修改，遇见过往的同事，张延松向他们复述自己的演讲内容，并满怀期待地询问。

　　张延松是荥阳市索河路派出所民警，一号命案“1·９”案探长公选的20位候选人之一，并且要第一个发表竞选演讲，虽然已准备3天，但他依然觉得3页演讲稿不能充分表达自己的想法。

　　3月24日，荥阳警方发布通知，在该市公安系统公选一号命案探长、探员，消息一出，不少民警跃跃欲试，积极把握这次难得的机会，准备一展身手。

　　“消息公布3天，全局20位中层干部报名参加探长竞选，51名民警报名参加探员竞选。”荥阳市公安局宣教科闫瑞林告诉记者。

　　14时30分，按照既定的时间，探长竞选演讲开始，张延松整理了一下衣服，站在了演讲台上。由于紧张，起初他几次舌头打绊，但演讲越来越顺畅，他说自己的优势在于天时地利人和，一号命案发生在自己工作辖区，曾亲自参加案件侦破。10分钟后，他的演讲结束，一下来就急切地问：“我刚才发挥咋样？”

　　“破案期限为3个月，一周时间详细钻研案情，10天拿出具体侦破方案。”荥阳市公安局经侦大队的程胜也参与竞选，并在竞选演讲中立下了军令状。随后19位警员陆续登台演讲，每个人或多或少都表现出紧张，然而他们都表示，“这是一次自我展示不可多得的机会”。

　　当日19时，经过5个多小时的紧张角逐后，程胜以180.6分的高分当选为荥阳警方有史以来首位公选的探长，“竞选只是一个平台，主要还是看如何在最短时间内破案”，在随后的几天内，程胜将挑选8名警员组成“1·９”案件新的专案组。

　　引发探长公选的一号命案

　　“公选最直接的原因是荥阳市今年的第一号命案久攻不破。”荥阳市公安局局长张武清说。

　　2006年1月9日，荥阳市老城西街发生一起命案，一位七旬老妪在家中惨遭杀害，身上所戴价值不菲的首饰被洗劫一空。案件发生后，荥阳警方立即组成专案组进行命案攻坚，但由于案件现场遗留线索不足，两个多月时间过去了，案件依然没有取得突破性进展。

　　一号命案久攻不破让荥阳市公安局压力颇大，而连续几年，荥阳市一号命案总是被列为疑难案件，攻破难度总是很大，一号命案难破似乎成为了一个咒语。“荥阳2006年一号命案久攻不破给大家心里带来了极大的压力，为此荥阳警方多次召开会议，商讨破案措施，讨论如何才能有效调动参战民警的积极性，降低案件的侦破成本并迅速破案。经过反复讨论，局党委决定以‘1·９’案为契机，尝试在全市公安系统内公开选拔探长，并由选出的探长自己挑选探员组成新的破案小组，全力攻坚。”张武清说。

　　作出决定后，荥阳市公安局迅速行动，公布了公选的4条基本原则：探长在全局中层以上人员中选拔；实行探长负责制；采取报名、演讲、摘牌的方式产生探长，经局党委研究确定；采取报名的形式产生专案组侦查人员，由探长从中挑选优秀的人员8名，组成专案组。

　　由于是探长负责制，荥阳市公安局还要求竞选探长必须从事公安工作3年以上或刑侦工作2年以上，还要身体健康，具有强烈的事业心和责任感，工作认真、敬业、奉献。

　　“对探长的要求高，是因为他承担的责任更重，他要带好其他8名探员，对侦破案件和领导协调能力都有很高的要求。”张武清说。

　　阳光公选还是作秀？

　　公选探长在荥阳市公安系统引起强烈地震，一些民警希望此举能打破旧的破案制度，带来新气象，但也有民警对此举的实际意义和公正性表示怀疑。

　　荥阳市公安局一位民警告诉记者，无论是原来的专案组还是现在的公选探长，民警都来自荥阳公安系统内部，警察还是那些警察，公选就能选出优秀的探长和侦破队伍吗？同时也有民警表示：将破案希望寄托于公选的民警身上也有不合理之处，一些未能侦破的案件是因线索过少、时间过长、非人为因素过多等原因造成，并非专案组无能，也并非专案组成员不卖力。而一些民警则担心，此次公选能否真的做到阳光公正、公选程序公平合理。

　　“公选已在很多地方实行，我们只是将其移植到公安系统，公选的标准是否阳光、公选的程序是否合理，也是我们在选举前考虑最多的问题，如果这两项没有解决，所谓的公选也没有实际意义，也不会选出真正有实力的侦破队伍。”张武清说。

　　3月24日，荥阳警方在全系统公开竞选探长、探员，同时也公布了竞选程序和评定方案：在竞选中，凡符合探长条件的应选人员，要提前准备切实可行的侦查方案，并在竞选时宣读；所有竞选警员也必须自我介绍侦破此案的优势条件，并写出具体措施，保证破案期限。

　　荥阳市公安局也组成了包括局长、政委、局党委成员以及普通民警组成的评委会，每人一票，根据竞选人员的侦查方案，按得分最高者，确定探长人选。

　　“程胜能以高分当选探长是因为他的方案借鉴了此前一起类似案件，从其他案件中获取本案线索，迂回侦破案件，他借鉴此思路并制订出了详细计划，获得了评委的一致认同。”评委会成员、荥阳市公安局民警楚宏伟说。

　　当选探长后，程胜迅速确定了挑选探员的3条标准：热爱刑侦工作；个人素质能力强；社会交往面广泛。并开始了前期准备工作。

　　公选探长比原有专案组优秀？

　　案发后已经成立专案组，为何还要重新公开选拔探长重新“组阁”，这是否是对原有专案组工作的否定？探长“组阁”就一定比原有的专案组优秀？一些民警对荥阳公安局此举表示不解。

　　荥阳市公安局政委杨发群说，以往案件发生后，公安机关都会让局领导挂帅，以刑侦队为主，抽调其他相关单位民警成立专案组，专案组最少30多人，最多时高达六七十人，如果在某段时间内仅发生一起案件，专案组人员一般不再另派任务。

　　“但事实上，各种案件接连发生，在有限的时间、有限的警力范围内，专案组往往必须兼顾其他案件，所谓的专案组其实‘专案不专’，流于形式，而公选探长可以更合理地运用现有警力，调动警员的积极性，提高办案效率。”杨发群说，让公选探长“组阁”并非对原有专案组成绩的否定，而是一种新的尝试。

　　从另一方面讲，案件攻破与否，民警并不承担直接责任，结果专案组就像大锅饭，表面上参战警力庞大，警方也投入了很多经费，但案件却并没有及时有效地攻破。

　　杨发群举例说，一号命案发生后，荥阳警方成立了30人的专案组，后来荥阳又连续发生了绑架勒索案、杀人焚尸案等案件，一号命案专案组人员即被全部调离，专案组人员两头兼顾疲于奔命，注意力被分散，反而不利于案件的侦破。

　　公选探长后，由探长挑选探员组成新的专案组，这9位民警全部固定，不再兼顾其他案件，全局上下要对他们一路绿灯全力配合，这样会使专案组目标更专一，人员运用更合理，责任细分到人，充分调动了民警的潜能，也节省了人员和办案经费。

　　“其实此举主要是创新侦查机制，将企业管理模式引入到公安工作中，通过压力产生动力，也算是田忌赛马，把同样的人重新排列组合，效果也会不尽相同。”张武清说。

　　新尝试能走多远？

　　新的探长已经走马上任，并开始在报名的51名民警中选出探员，荥阳市公安局的尝试能否为现在的侦破制度注入新鲜血液，能坚持走多远？

　　“新探长刚刚上任，能否在他自己限定的时间内带领探员破案还是未知数，此案能否按期侦破对我们的尝试具有很大意义，从长远看，检验这种尝试是否成功有几个标准，是否能节约警力，是否能够刺激民警积极性，并将有限的破案经费发挥最大的作用，最重要的还要看能否有效破案。”张武清说。

　　而荥阳市公安局也并不讳言，探长公选只是刑侦工作的一次尝试，暂时不会完全取代原有的专案组破案模式，因为在尝试的过程中，具体会出现哪些问题，有哪些漏洞，这些都不可预测，只能是在实践中不断地完善。

　　面对荥阳公安局此举引发的争议，河南国基律师事务所律师张国法告诉记者，在公安系统内部的这种尝试本身是积极的，值得肯定。侦破案件是法律赋予警察的职责，而公选探长存在一定的风险，是否真能在自己承诺的时间内破案具有不可预期性。如果在大范围内推广这种公选模式，部分民警考虑到潜在的风险，是否会不报名竞选？这样新的竞选方法便会淡化部分民警的侦破意识，而侦破案件却是法律赋予警察的职责。所以从长远来看，推广还需慎重。

　　相关专题：郑州晚报《独家责任》