2月16日，由韩桂芝案牵出的原牡丹江市公安局长韩健因受贿、行贿、滥用职权、巨额财产来源不明等四宗罪，被判处无期徒刑。令人惊奇的是此案行贿受贿的涉案金额仅98万元（当然也不是小数），而不能说明合法来源的涉案金额却高达2150余万元。（新京报2月17日）
“财产来源不明罪”已经成了一个历史话题。对腐败分子的花招深恶痛绝者有之，怒
斥司法机关查案办案无力无能者有之，调侃贪官的巨额财产是从天掉下馅饼的幽默者有之，亵渎“法律”成了贪官“免死牌”者有之，呼吁修改《刑法》将“来源不明的财产以贪污罪论处”者亦有之……抨击论理之强烈，之深度，之理由充分；声声呼吁之殷切，之渴望，之望眼欲穿，都是上了相当档次的。但评论归评论，呼吁归呼吁，这都是宪法赋予的公民权利，你可以一千遍地评论，一万次地呼吁，但就是没有人理你。即使通过人民选举而授权的立法机关至今也没一个说法，甚至连一个态度也没有，你奈之若何？
可以说，已经查处的一批贪官差不多都吊着一个“巨额财产来源不明”的大尾巴，数额无论怎样巨大，即使上千万，上亿的涉案金额，只要贪官不说明来源，就只能最多判处5年以下徒刑。因此一些腐败分子在东窗事发之后，即使已经查抄出大量存款和现金，只要司法机关没有掌握财产来源的证据，都咬紧牙关守口如瓶拒不交待来源。在无可奈何之下，司法机关只好归在“巨额财产来源不明罪”里从轻发落了事。因为法律就是这样规定的，司法机关又能奈之若何？
在这里也不能排除司法人员与犯罪嫌疑人合谋的司法腐败，他们共同利用法律的漏洞，比如韩健的涉案金额2248万元，能够说明来源的受贿金额98万元，不说明来源的金额则高达2150万元，鼻子大过了脸。这2150万元即使是天外飞来的横财，它也是一个来源啊！这是明显拒绝交待拒绝认罪的顽抗，我们当然应该坚决摒弃“刑讯逼供”的错误作法，但犯罪嫌疑人的顽抗态度则是不可否认的事实。而有的法官却走向了另一个极端，即使拒绝说明巨额财产来源的贪官，法官在判决书中还要写上“认罪态度好”可从轻处罚的结论。这就使人不得其解了。
韩桂芝受贿金额1000多万元，因其认罪态度较好，退脏积极，从轻判处死缓；而韩健涉案金额高达2248万元，因其有2150万元不愿意说明来源，却只判了无期。两相比较，仅仅因为刑法规定了“财产来源不明罪”，一个重罪重判，一个更重的罪则轻判，直接导致了司法不公。
韩健不说明来源的涉案金额高达2150万元，如果没有那98万元受贿款，却只能判5年以下有期徒刑，说明现行的“巨额财产来源不明罪”，无疑是对腐败分子的宽大无边，不但使腐败分子得不到应有的惩处，腐败团伙内部的攻守同盟也无法突破，就会使更多牵连其中的同案人逍遥法外。这对反腐斗争是十分不利的。
法律的正义之剑任何人都只有遵守和照办的义务，没有随意违背的权利。但法律是人制定的，也要依靠人去贯彻执行。对一些明显有违法制精神的成文条款，绝不应让其长期捆住人们的手脚。相反应该根据变化了的情况加以修定和完善，才能永葆法律正义之剑的尊严。韩健对2150万元财产不愿说明来源，是在对法律的公然挑战。
2150万元“来源不明”是一道立法考题。在全国人大即将召开之前，望代表们能对“巨额财产来源不明罪”提出修改议案，对修改与不修改的理由，能给亿万选民们一个有说服力的回音。 陈名重
