新闻中心新浪首页 > 新闻中心 > 正文

评论:警惕死亡指标的异化


http://www.sina.com.cn 2006年02月18日13:55 金羊网-羊城晚报

  □郭松民

  针对社会公众对中国安全生产的“死亡指标”的质疑,国家安监总局发言人日前对此作了郑重澄清。他指出:下达“死亡指标”事实上是为了少死人。这是一个控制性指标,不能超过,越小越好。不是下指标要死亡多少人,而是下指标不能超过和突破这个数(2月16日中国新闻网)。

  国家安监总局的良苦用心,我们不必怀疑,需要怀疑的仅仅是:这种做法能不能达到预期的效果?考虑到近年来各政府部门一方面是指标管理大行其道,似乎可以包医百病,另一方面却是指标从管理手段异化为目的本身,为了使政绩符合指标要求而采取的各种弄虚作假的手段层出不穷,“管出数字,数字出官”成为难以治愈的官场痼疾,我们这样的怀疑还是有理由的。

  指标之所以有可能异化,其最关键的原因,就在于作为一组参数,指标数据并不能完全地反映工作的好坏。但在实际生活中,一些官员和政府部门恰恰是喜欢以指标论英雄,把指标作为衡量工作好坏的唯一因素的。一个单位或一个地方,无论做了多少工作,则最后只要指标数据不符合要求,就全等于零。反过来,就是无论这个单位或地方存在多少问题,却只要最后指标数据看上去很美,也就一俊遮百丑了。

  具体到“死亡指标”这个问题,即便是不考虑隐瞒死亡人数这个因素,我们也不难设想这样一种荒诞的局面:一个企业或地方,安全管理漏洞百出,但最后由于“好彩”(运气好),死亡人数比“死亡指标”少一个,结果它的安全工作就可能反而受到了肯定。当然,这种肯定无疑将会为今后必将发生的更大的灾难所否定。

  既然指标容易异化,那么为什么有的官员和政府部门乐此不疲呢?在我看来,其主要的动机还是一种懒汉思想在作怪。以对安全生产的监管为例,要衡量一个企业和地方安全生产工作的好坏,需要做的事情是很多的,包括规章制度是不是健全,技术设备是不是完善,员工的培训有没有落实,等等。要把这些方面都检查到位,需要做大量艰苦细致的工作,但只要把它简化为“死亡指标”,则这些工作就都可以免掉了。

  要防止“死亡指标”的异化,我认为关键在于只能把它作为参考因素之一,而不能用它来取代对其他工作的评估和真实的努力。真正要降低事故率、死亡率,单就安全生产监督部门来说,还是要靠扎实的安全管理、科学指导与现场监督检查的结合。把下达“死亡指标”作为安全管理的捷径来走,是行不通的。

  (Robby/编制)


发表评论

爱问(iAsk.com)

 【评论】【收藏此页】【 】 【多种方式看新闻】 【下载点点通】【打印】【关闭
 


新闻中心意见反馈留言板 电话:010-82612286   欢迎批评指正

新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑

Copyright © 1996-2006 SINA Corporation, All Rights Reserved

新浪公司 版权所有