话说汉丞相诸葛孔明先生归天之后，蜀兵借用他的木像吓退嚣张的魏兵，见过世面的司马懿也惊魂未定，连连问自己的人头还在脖子上挂着没有，一派狼狈之相；中国文坛巨星巴金老先生去年已经辞世，然而新一期的大型文学刊物《收获》杂志在宣传时仍然挂着“巴金主编”字样的牌号，读者中有资历者非但不信这个“邪”，还将《收获》的做法诉诸法庭，说这是打虚假广告，有欺蒙消费者之嫌。本来巴金先生的名号在当代中国文坛内外的影响力是绝不逊于孔明之于他那个朝代的，但这样一来，他的“复活”已非美事，相反却不得不
要进入现代人的法律程序了。依我看，这个事件中的当事者，无论哪一方都符合了自我炒作的各项模式，所以让旁观者根本无法从道德的角度评判他们谁对谁错。受委屈的唯有巴老一人而已，如果他地下有知，肯定是气得不行了。
道德无法评判是非，成了目前很多社会事件普遍存在的问题。为什么？因为谁都不是好东西。又为什么？因为——请允许我以最近闹得轰轰烈烈的贺岁电影《无极》导演陈凯歌与网络无厘头短片《一个馒头引发的血案》的创作者胡戈之间的“纠葛”为例，来链接说明一下。
网民胡戈搞的那个东西，大家是有目共睹的；哪怕它再好再绝，都是在电影《无极》和电视节目《中国法制报道》的画面基础上来制作完成的，从法律的角度来讲，或是扪着良心说话，他的侵权事实无可否认，他的“无耻”也确实具备那么一点点。如果《无极》方面一开始的态度就拍案而起，陈导演凯歌先生当即就大骂一声“人不能无耻到这个地步”的话，他们虽然会输掉一些气度，但会赢得不少支持和掌声的（也包括我的）。然而他（他们）没有。他（他们）把这种愤怒和措词严厉的指责保留到《无极》在亚洲地区的放映陷入低潮、欧洲市场准备投放时，才预谋性十足地表现出来。此前却暧昧之极。这就象一个受了匪徒侵犯的人，过了一个月以后才去报警，心里打的什么算盘，只有他自己最清楚了。好在这次我们也清楚，这是《无极》制片出品方的一个炒作方略无疑，打官司只是一个噱头罢了！而陈凯歌导演是《无极》制片人陈红的老公，因此他这次肯放弃经营多年的文人风度于不顾，对一个网民大肆咆哮的做法我们也就完全可以理解了。
状告《收获》的人以及《收获》的做法、状告《馒头》的《无极》诸君以及《馒头》之父胡戈的做法，都如此善恶难分、都那么褒贬不一，倘要公论，还得等待冰冷的法律定夺；从原则上讲，这个程序是应该的，从个人情感来讲，我觉得自己才是真正的受害者——类似他们这样无休无止的炒作，在近年非常流行，令人们渐迷失了固有的评判能力力。那么，按照自我炒作的游戏规则，请问我是否可以将他们全部起诉，一网打尽？
