陈云发
由王启明、刘永好等60名中国两院院士集体声明退出“中国管理科学院院士”而揭开的一场“院士骗局”终于真相大白于天下，连日来众多网民发起了一场对那些身陷骗局的院士们的批评，话虽说得很重，但我看却不无道理，因为这么大一场骗局的被揭露，确实凸显了某些院士的道德危机，也暴露了我国院士制度的法律漏洞。
院士是什么？在公众心目中，他们应是我国某一科学领域具有学术权威的科学家，而且同时又是世界第一流水平的科学家；他们是应当对国家科学事业作出过重大贡献的科学功臣，又是德高望重的大知识分子。院士应当是国家授予科学家的最高荣誉头衔，也就是说，院士的称号是中国科学院、中国工程院代表国务院颁授的。舍此以外，任何全国性科研机构、包括国家最高高等学府，都无权授予科学家以院士的称号。照理，作为两院院士，应当知道自己头衔的分量，应当知道自己在管理科学领域并没有权威性的建树，更应当知道国内并没有什么“中国管理科学院”这么一个国家级的权威机构，可是，他们却凭信一纸“申报信函”，便冒冒失失地填表送过去，马上成为“管理科学院院士”了，从而实际上使这些真院士完成了变成假院士的游戏。毫无疑问，这些院士掉入骗子预设的陷阱，并非是骗局有多高明，而是这些两院院士失足于名利的诱惑。
院士从真的变成假的，真实地反映了当前科学界的一种浮躁状态，一些科学家有了成就以后，便自觉飘飘然起来，热衷于参加社会活动，而有些当了官的科学家则学会了官场的庸俗作风，学会了官场的庸俗公关手段。因此，他们对头衔的兴趣增加了，对什么领域都想充权威、轧一脚。王启明坦承：“中国管理科学院”在来信中告诉他那是个“民间组织”，授予他“院士”只是个荣誉称号，而王启明自觉做了十年所长，和管理比较“对口”，于是便填表接受了。我认为王院士在这里并没有完全说真话，难道他做十年所长就代表他在管理科学上也是权威吗？既然对方已声明是民间组识，那么，一个国家级的院士为何还要去当这么一个没什么含金量的假院士？这就好似一位国家一级教授去当民办业余“大学”的助教一样。而且，作为货真价实的两院院士，王启明更应当知道，不论这个“中国管理科学院”挂多大的招牌，但“民间组织”是无权授院士头衔的。
所以，我认为院士受骗确实是受名利驱使而自愿跳入“火坑”的，这一丑闻应当成为知识界的严重教训，而对落入骗局当了假院士的两院院士，以及包括中央党校李君如副校长和刘永好、金铁霖、张曙光在内的一批社科界的名人，应由中央政府或国家权威机构对他们进行一次正式的训诫，并应要求他们向社会道歉，一方面是警示他们别浮躁，另一方面则为了挽回公众对科学界信誉的损失。总之，我认为这件丑闻不能就这么过去，不能大事化小、小事化了。
对制造院士丑闻的“中国管理科学院”及其负责人关制钧等人，有关部门应当严肃查处，该取缔就取缔，该诉诸法律就诉诸法律。因为一个只有6名工作人员、又未经中央政府批准的“民间机构”，挂“中国”的招牌，批量发售“院士”，显然是个非法机构。但这也提醒我们，就是对院士制本身应当立法，如院士的资格、院士的当选办法、授予院士的机构应是什么资质、院士要不要有任期等等，考虑到“中国式的院士制”这一因素，我认为，不如索兴性规定院士享用的级别待遇，同时，还应规定凡担任正副厅局长、正副市长、正副省长、正副部长的政府公职的科学家，应同时辞去或撤销院士头衔。总之，这场假院士丑闻暴露了我国院士制度的法制不健全的尴尬，如果从亡羊补牢的角度看，我认为它不失为一件好事，也许，将来还真该给关制钧和他制造的“中国管理科学院”记上一“功”呢。作者：陈云发
