一般餐厅，宠物是不能进去的，更别说上餐桌了，但是近日北京新开的一家“酷迪宠物主题餐厅”，宠物不仅可以和主人一起坐在餐桌旁，还有专门的服务员为其配制营养大餐，如果宠物饭后想出去逛逛，服务员还可以带它去餐厅外的草地遛弯儿。（《竞报》2月26日）
名为宠物餐厅，实则为人与宠物和谐共处的餐厅。应该说，这种主题餐厅的出现，
颇能迎合那些愿意带着宠物出外的人的心理，因而理所当然会有一定的市场。不过，据媒体的随机调查，10人中有4人反对这个餐厅。好事的人说了，“我不太喜欢把动物弄得那么好，有好多人生活并不富裕，把动物弄得这么尊贵，合适吗？我觉得这种习气不能助长。”
我觉着，这逻辑有些乱。原因在于，有好多人的生活并不富裕，原因可能是多方面的，这其中既有国家救济与保障的因素，也有个人努力的因素，甚至还可能包括教育与医疗方面的因素。但养条猫狗之类的宠物，并在相关的餐厅里吃顿饭，这与那些“不富裕的人”的生活何干？
这一逻辑，很容易让人想起歌星那英在北京生子住天价产房的那则消息，此消息一出，也是评者如潮，许多人因此煞有介事地撰文感慨，有那住天价产房的几十万元，能资助多少贫困儿童上学啊？且不说那英住产房究竟花了多少钱，只要是她合理合法挣来的钱，她该怎么花与一直都存在着的失学儿童有必然联系吗？
话说回到宠物餐厅一事，我以为，养宠物也是都市市民的一种生活方式，如果按照前述逻辑，是否养宠物也应视为一种奢侈的习惯，与“不富裕的人”有着某种不可或缺的关联呢？显然，谁也无法得出这样的结论。
诚然，关心与关怀“不富裕的人”每个公民都有责任，但那更多应该体现为国家与政府的义务与责任，公民只要遵纪守法、照章纳税，就是对社会对国家的最大支持。在这样的前提下，带着宠物进所谓的“宠物餐厅”完全是个人化的事情，何必要上升到事关“不富裕的人”的生活质量的层面呢？如此逻辑，未免有些不分青红皂白胡乱上纲上线之嫌。(□澶啸)
