中国新闻周刊：用爵位促进道德

　　有学者提出以爵位制激励公民荣誉感以敦风化俗，看来是既不懂授爵制的来由，更不懂道德的本性：因为可以用名声来作为对贡献和功绩的报酬，但道德是不能以名声为奖励或报酬的

　　文/徐友渔

　　据《广州日报》日前报道，广东省省情调查研究中心民调所展开了一次大规模的抽样问卷调查，结果，“公民道德素质建设”的选择率高达 62%，成为专家眼中的“一号问题”，对此，有专家提出，可以尝试恢复爵位制，以激励公民的荣誉感。

　　强调道德问题在中国社会的严重性、紧迫性，虽然并不新鲜，但仍然是非常必要和有益的。问题是，爵位制能够解决问题，或有助于解决问题吗？

　　提出以爵位制作为中国人道德危机的应对之策，真不知该说是一种富于想象力的建议，还是毫无操作意义的忽发奇想。这个主意受到一些学者的批评，更是遭到许多网民的嘲笑，但往深处想，这件事更多地是反映了我们在道德困境面前的无奈。

　　先谈谈这个主意的荒谬。

　　提出者似乎连顾名思义的工夫都没有下。什么叫“爵位”？简单地说，这是由皇室册封的贵族头衔。提议者怎么不想一想，如果有一天冒出这样的消息：“中华人民共和国主席(或广东省人民政府)授予XXX爵位”，岂不滑天下之大稽；说不定还真有人反应不过来，以为中国发生了王政复辟。

　　广东邻近香港，可能这个灵感是受香港情况的激发。在香港，有公德卓著的人士被封为爵士，比如包玉刚先生，他于1963年加入英国籍，1976年被英国女王授予爵士。但中国的体制完全不同，授爵是绝对不可以的。

　　还有人以为，可以模仿香港的另一种做法，委任某些德高望重，有社会贡献的人为“太平绅士”，以避免只有皇室才能册封的难题。但这是出于误解，查阅《太平绅士条例》可知，“太平绅士”的英文为justice of peace,明显与司法有关，与社会名声无关，其主要职能是巡视监狱、羁留中心及其他院所，以确保其有效管理，并确保没有任何人士被不公平对待或被剥夺权利。

　　当今之世，以授予爵位的方式来表彰做出重大社会贡献者，以英国女王定期册封爵士而最为令人瞩目。大多数情况下，爵位是按血缘继承，但其中最低的一等即“爵士”可以由皇室授予对社会、文化、科学、艺术等做出重大贡献的人，这种不是来自继承的爵位也不能由下一代继承。显而易见，封爵的社会功能是奖励贡献，而不是奖励道德。有学者提出以爵位制激励公民荣誉感以敦风化俗，看来是既不懂授爵制的来由，更不懂道德的本性：因为可以用名声来作为对贡献和功绩的报酬，甚至允许有贡献和功绩者索取名声方面的报酬(比如出巨资建立以自己名字命名的楼堂馆所、基金会、奖金，等等)，但道德是不能以名声为奖励或报酬的。

　　古今中外的历史都说明，设立一种名位，就等于抛出一个诱饵，就会有沽名钓誉之徒用尽心机、不择手段地想去得到它，成语“卖官鬻爵”的本原意义就说明了这一点。所以，建立爵位制的后果很可能与其提出者的初衷相反，不是促进道德，而是败坏道德。

　　用爵位制促进道德，看来是一个馊主意。但否定这个办法容易，否定问题的存在却很难。我们甚至应该体谅提出者的良苦用心，他们也是在面对难解的道德问题时慌不择言，才出此下策。可以断言，任何人都没有妙计或良方，但以下两点意见可能更切合实际。

　　道德建设，最应注意的问题之一是榜样和表率的作用，一个部门，一个地区，如果领导人一面高唱“公而忘私”“全心全意”，一面尽量给自己捞好处，人们看见的不是老婆办公司，就是子女当经理，那么，道德的宣传和奖励办法再多也无济于事，甚至使人倒胃口，产生逆反心理。

　　我们现在的许多做法，可能产生的合力，是驱使人们的道德向下而不是向上。比如高等学校进入“211”“985”工程考评对在核心期刊上发表论文的要求，学校对研究生发表论文的规定，对教师发表论文的要求和奖励，加上刊物编辑部的责任编辑承包制和收取版面费，就导致了编辑部寻租、作者粗制滥造甚至剽窃的泛滥。

　　所以，加强对领导者的监督，弥补制度上的漏洞，是促进道德的重要途径。★

　　《中国新闻周刊》授权新浪网独家网络转载，刊用《中国新闻周刊》稿件务经书面授权

　　相关专题：中国新闻周刊