最高人民法院院长肖扬在工作报告中表示，进一步加强刑事司法领域的人权保障，制定和完善刑事证据规则，严格排除非法证据，防止冤假错案件的发生。 对此，全国人大代表、湖北省高级人民法院副院长吕忠梅感喟说：“我曾发过一篇文章叫‘不要像包青天那样办案’，实际上讲的就是一个证据的问题。”一向以刚正不阿楷模而著称的包公，居然提出不要像他那样办案，是不是在耸人听闻、哗众取宠？笔者认为，这些疑问是没有必要的，因为包公的那套办案方法确实不符合现代的法治理念，也不利于防止冤假错案件的发生。
包公办案喜欢先入为主，主观先行。《铡美案》中包公不调查取证，看到陈世美就断言：“我观他一眉高来一眉低，就断定你家中必定有前妻。”他长于审讯而短于取证，喜欢对被审讯者以心理攻势。他还用刑罚来弥补其心理攻势的不足，动辄就要“大刑侍候”，王朝马汉等人如狼似虎，十三口御铡寒气逼人，让很多人只好乖乖地“认罪服法”。他甚至动用装神弄鬼和引诱欺骗等非常手段，为了惩处“恶人”不惜使用“恶招”。还有他不讲办案程序，不主动回避与自己有关的案件，这样瓜田李下，很难保证办案结果的公正性。
当然，包公也干过微服私访之类调取证据的工作，在办案中敢于铁面无私、不惧权贵的精神也是值得称道的。但是，从包公办案的主要方法来看，与我们现行的刑事证据规则是相悖的，也不符合疑罪从无的法治精神。佘祥林等人的冤案之所以会发生，就是包公办案的遗风惹的祸。不难想象，如果让包公来审审佘祥林，恐怕佘祥林早成御铡的一个冤魂了。由此看来，吕忠梅代表的告诫我们“不要像包青天那样办案”，不仅言之有理，而且言当其时。
作者：徐爱民
相关专题：2006年全国两会
