姜小巍
以前只听说“有偿新闻”，即要想记者采访你，为你在媒体说话，你就得付钱给他。而新年以来，采访付费却成了一种新的热门事物。
《羊城晚报》2月23日刊登《孙道临接受采访要收费》一文，《羊城晚报》记者致电老电影艺术家孙道临先生，表明了采访意图。没想到孙道临先生却要求收费才接受采访，由此拉开了名人采访收费的序幕。3月8日，广州日报记者再次遇到名人接受采访要求付费的尴
尬。因作出同性婚姻法提案而备受关注的中国社科院学者李银河在接受记者采访时要求记者付费，并提出了具体的付费方式——采访15分钟内免费，一小时以上按每小时500元收费。（据东方网3月10日）
如果说“有偿新闻”是一种职业腐败的话，那么对于采访付费，我却觉得未尝不是一种进步。
之所以会出现有偿新闻，我认为关键是长期以来媒体资源稀缺造成的。以前，由于媒体资源有限，记者的社会地位远远超出了信息记录者的范围，新闻真不真实，可读性高不高，该记录什么，不该记录什么，这些都被掌握在记者手中，受众完全没有选择的余地。在这样的大环境下，受众始终认为自己是被动的接受者，如果哪天有记者会采访自己，甚至让自己上报纸、电视，那自然是万幸之事，哪里还会去要求记者付费呢？事实上，这种受众观念是不正常的。
随着如今媒体资源越来越丰富，媒体之间竞争越来越激烈，受众的选择余地越来越大，受众观念越来越成熟。出现名人接受采访要求付费理当是情理之中之事。
信息本来就应当是一种可以买卖的商品。以前那种记者取得信息轻而易举甚至要求传播者付费，做“有偿新闻”，实际上是一种不正常的现象，根本就不符合经济规律。所以说，新年以来，屡屡出现的名人接受采访要求付费，实际是受众观念觉醒，信息资源越来越向经济规律靠拢的一种表现，这何尝不是一种进步呢？
当然，有人抵制采访付费，担心采访付费会演变成一些人牟取私利的手段。比如学者、新闻发言人这些公共信息的掌握者，他们或许就会利用手中掌握的信息牟取私立。面对这些问题，我们需要的不是抵制，而是规范，如对哪些人接受采访可以要求付费，哪些信息不允许要求付费，接受采访的付费标准是多少，对这些都作出明确的法律制度规范。
也许现在采访付费对多数人特别是记者们来说还是一种新事物甚至是很难接受的，但是可以预料，随着媒体之间竞争越来越激烈，受众对信息质量要求越来越高，而政府对采访付费也有明确的规范，采访付费定会被多数人接受。
