现在很多面向毕业大学生的招聘会的门票，已经有了风景区门票的况味：门票管人，天经地义。门票面前一律平等，这好象很公平，其实大谬。因为谁都无法保证，被门票拒绝的人群，从权利和“用途”上，是绝不该进入其间的人。
昨天，来南京江东北路299号参加民办学校专场招聘会的朱同学在门口转了两圈，没进去，“门票有点贵，别的地方只要5元，有些地方拿了毕业生推荐表就不收门票”。记者
发现，像她这样的学生还有不少。此外，南京还有不少其他的招聘会，也因收取高额门票费而引起不少人的不满。工作人员称，票价定为10元完全是根据成本核算以及市场上专场招聘会的惯例定的(据3月28日《现代快报》报道)
这里，我们同样无法保证，这些没有进去的人都是人才，他们的未进，使国家受到了严重的损失；但是，能够保证的是，检验他们是不是人才的只能是国家和社会赋予的公平的机会而不是“关卡”。
我相信，再穷的大学生到了这个时候大都也能掏出10元钱，但是，不要说，门票就此扼杀了那些真的掏不出这笔钱的穷人的希望，单以一个大学生需要多次踏入“同一条河流”而言，找到工作之前的成本支出将是非常厉害的。一个把全部的注意力放在招聘会上的大学生，已经是潜规则下的“关系资源”贫乏者，不管他们最终能不能经得起门票的折腾，不管他们是不是人才，都在遭受一种非选才框架下的经济能力考验，包括做出拂袖而去的“错误”选择，这对于国家和个人都是一种无谓的消耗。2005年11月29日，新华社发自西安的报道说，“参加招聘会，得耗费时间、金钱、精力。几次招聘会下来，几百元钱已花完。”近日招聘会很多，奔波于其间的大学生常感叹“工作难找钱却花得快”！他们呼吁针对大学生的招聘会能否向无经济来源的他们敞开免费大门。
其实，对大学生的招聘会免费早有实例：2003年3月1日起试行的《上海市人才招聘会管理实行办法》规定，今后的人才招聘会一律不向应聘者收取入场费。
但如今这一条善意的规定并未普及。不久前广州物价局通知：5月起招聘会门票一律10元，则从物价的层面承认了招聘会门票的合法性。虽说经济杠杆的作用巨大，但是，不至于每个人才都要跑到上海去享受“免费”啊。因此，大学生们还是要面对铁板一块的“门票霸权”，或卑躬屈膝，或落花流水，就像上述新闻提到的那样，在多由政府部门主办的招聘会门外徘徊。这是多么令人遗憾的“惯例”？
我们必须强调的一点是，政府部门或大学主办招聘会当然要考虑成本，虽说现在的招聘，大学已经由当初的卖方市场转变到买方市场，花钱请用人单位也已经成为风气，但是，成本不能转嫁到大学生身上，这是一条底线。之所以这条底线一再为人践踏，也是由大学生的弱势地位决定的——这一弱势地位还包括他们在“就业难难于上青天”的现实语境中的集体失“力”——在收费问题上，他们从来都没有多少话语权，习惯逆来顺受和敢怒不敢言。
买不起门票的的招聘会还有什么意义？我们的大学生已经以昂贵的付出养肥了了大学，我们的纳税人已经以巨大的贡献为政府部门提供越来越多的公益服务提供了坚实的基础，如此，本来是服务大众的招聘会怎么能成为一种“有才无钱莫进来”的古怪东西呢？怎么可以拒绝一名纳税人的子女呢？我认为，举办“免费”的招聘会才是正确的选择。而眼前，政府部门必须依法规范这样的“市场”：天天办会、眼花缭乱；门票挡道，掏钱就上；利益兴风，中介作浪……谁搞乱了招聘会是另一个层面的问题，但是，把搞乱了的招聘会纠正过来，则必是喝退种种借口、减轻学生负担的必由之路。那种“免费会对招聘会场地的承受能力构成威胁”的借口，注定是一个将要破产的“笑话”。
(稿源：红网 作者：刘方志)
