作者：薛涌
房地产大亨任志强公开说他就不该给穷人盖房。此言虽然引起公愤，但许多人普遍认为他不过是讲了一句“可恶的真话”。其实，这句话，不仅描述的是房地产，而且也概括了大部分中国企业家的心态:穷人手里有什么钱好赚的？要发财，还得伺候富人。我们这几年搞的，实际上是富人经济。就连缝鞋做袜子这类最低端的产业，也是瞄准发达国家的市场。
这确实给一些企业和个人带来了巨大的利润。但是，很少有人意识到，这种富人经济正在腐蚀中国的整体竞争力。
我在《中国不能永远为世界打工》一书中提出的一个核心观念，就是生活方式的发展直接塑造着经济的创造力。中国富人的生活方式，实际上就是在模仿美国等西方国家的生活方式。人家开车，他们也开车。人家住独门独院，他们也住。这种生活方式的模仿，必然带来经济上的模仿，最后总处于一种跟着人家屁股后面走的状态。因为这种生活方式毕竟是人家的。而企业是否能够创新，是否能够占领市场，就看谁能及时捕捉这种生活方式的变化，并为之提供产品。在这方面，美国的企业总是比我们近水楼台，领先一步。比如汽车文化，本是美国生活方式中的核心部分，美国人了解得最透。我们充其量只能效颦而已。比如前几年人家流行SUV越野车，过几年中国跟着模仿起来。如今，美国又流行混合型节能车，而且发展出了技术(这方面对美国生活方式了如指掌的日本厂家贡献尤大)，我们这里则还在禁小排放量车型。总之，我们要是这样跟着人家屁股后面亦步亦趋，就永远无法领先市场一步、发展出具有垄断性利润的技术和产品，只能等着人家把一些相对过时、无法获得垄断利润的东西“外包”给我们。SUV在中国有人气之时，在美国则开始卖不出去了。我们这样跟着模仿，常常发展一些“撞墙产品”，最多有几年钱好赚。
我们为什么不想一想怎么为中国大多数人的生活方式提供产品？中国有13亿人口，8亿农民，大部分是穷人。穷人兜里没有钱，但也得消费，人数一多，市场规模就不小。更重要的是，他们早晚会渐渐富裕起来。西方发达国家不管有多少技术优势，中国底层的这种生活方式是离他们最远的，他们对之缺乏理解力，即使有领先的技术也很难及时为之提供产品。我们中国的厂家，在这方面真正是近水楼台。为什么不利用这样的优势，占有这一潜在的市场呢？
可惜，我们的富人经济，已经培养了富人文化。大家都像任志强那样对穷人嗤之以鼻，眼睛全盯着富人需要什么，甚至以富人的标准，给穷人的生活定规矩。比如，某个城市领导看着满街低档的出租车不够风光，觉得影响城市形象，竟一纸命令，把低档出租车禁了，全换成豪华型。小排放量车型，则又是一个例子。虽然近来各地陆续解禁，但对于电动自行车，有许多地方还是禁的。为什么？许多地方政府骨子里的概念还是:人家发达国家没有，这东西就落后；老百姓愚昧，就知道胡来，不管就乱了套。其实，电动自行车恐怕是最适合中国人目前的生活方式的交通工具。许多人上班要一个多小时，公共交通总是堵；自行车虽然灵活，但一个多小时的旅行未免让人精疲力竭。电动自行车正是一个两全的解决方案。而这又是一个庞大的市场。中国企业，对这种骑自行车上班购物的生活方式理解最深，设计的产品容易合乎需求，占领这个市场的可能性最大。不仅如此，电动自行车的发展还会刺激对小型充电电池的开发。因为电池的效率，关系到这种自行车的速度、负载量和行驶距离。而电池技术的突破，可能给节能技术带来跃进，带动中国其他相关工业领域(包括汽车业)的发展。弄好了我们就会有几张王牌和人家竞争。但是，许多地方政府，却以富人的文化观禁了这种产品的使用。中国的企业还有什么发展的空间呢？
由于政府和企业被这种富人文化所笼罩，对小民百姓的生活指手划脚、管得严严实实，中国本土的生活方式就失去了创造力。美国的工厂今天做什么，我们明天就把人家已经懒得做的过时产品接过来。这还能有出息吗？眼睛越是盯着富人，我们就越看不起穷人，低估穷人的才智。我过去就曾指出过，我们的大学，只看分数，根本没有意识到，一些穷学生尽管分数低些，但对穷人的生活更有理解力。以后进了企业，在帮助开发针对穷人的市场方面，有极大的优势。而我们正在大量浪费这样的人才。
不立足于本国大多数老百姓的生活方式的经济，很可能就是一个泡沫经济。如果我们现在还不正视穷人的需求、发展为穷人服务的产品，我们就会为我们的富人文化付出惨重的代价。
