在“高中移民”现象的讨论中，人们很自然地将其与“高考移民”联系在一起。
中国文字素有机巧，“高中移民”和“高考移民”的区别，想必要费老劲儿才能向外国人解释清楚。二者都是为了在高考中获得更优势的竞争地位，但仍有着很大的不同：高中移民是有组织有计划的政府行为，高考移民则是散兵游勇般的个人行为，前者受到政府的保护，后者受到“围剿”；更重要的在于，由于当前中国大城市户籍壁垒依然森严，高考移
民绝大多数是由教育发达地区向不发达地区移民，而高中移民是由不发达地区向发达地区移民。
这就形成了高中移民和高考移民的本质区别：前者会形成多方面的正外部效应，后者则只会形成负的外部效应。
亦即，高中移民可以使更多的人得到更好的教育，优化教育资源，防止大城市教育资源因独生子女入学高峰到来而造成的闲置与浪费，在此过程中发达地区教育资源并未流失，只是发挥了更大的效用，同时因收取委培费而使其教育实力进一步加强；与此同时，高考时也形成向“强者”竞争招生名额的效应。而高考移民则只是纯粹地向更弱势群体争夺配额，加剧竞争不公。
当然，高中移民只是对现行高校招生制度的“臣服”，无法从根本上解决高校招生录取不公平问题。人们应该看到，为获得优质教育资源而引发的移民冲动甚至不亚于因生存、经济发展而引发的移民冲动，在全国范围内公平的实现教育资源优化与整合已是迫在眉睫。比如一个现实的问题是：为什么高中移民3年缴纳5万元就可以享受到本地户籍孩子一样的高考待遇，而大量外来人员的子女却被以“教育资源短缺”为由拒之门外？高中移民输入地政府显然不能自圆其说。既然纯粹的外省孩子可以通过“委培费”
“赎买”的形式成为高中移民，城市外来人口子女是否至少也应该通过税费，以及各种社会保障和住房公积金缴费折抵的方式获得同等待遇。而从根本上说，取消教育发达地区的名额特权，首先实现按各省人口比例公平分配名额，再逐步过渡到按考生比例分配名额基础上的高校自主招生，也许是我们必须思考的方向。
□童大焕（北京媒体从业者）
