李斌
近代权术大师曾国藩说过：“结网天下，雀无所逃。”他把结交关系、编织从政网络培植势力视为“一生成败之所系。”如今看来，银行也深谙此道，只不过他们是在强势的行政垄断庇护下，视普通消费者为“雀”转嫁风险肥一己之私--“五大行结成跨行查询收费‘6月同盟’，银行卡走入‘战略吞钱时代’”(新华网5月19日电)。
点钞费、小额存款保管费、银行卡年费……这张网编织得越来越紧密，消费者却只收获一个“未来提升服务质量”的空泛理由和远大前景。银行如此有恃无恐，关键在于把准了消费者的脉，正如专家所解读的：“尽管每次出台收费政策都引起广泛关注，但是真正政策实施之后，持卡人的态度比较平稳”。难道因为不满出台的政策以后就不用银行卡？或是为了几毛几块钱放下工作上街抗议？所谓的平稳不过是一种无奈的表现。
在5月21日第16个全国助残日来临之际，“盲人夫妇10分钟内遭7辆公交车拒载”(《重庆晨报》5月19日)的新闻，引爆了众多网友的义愤。司乘人员对于拒载的解释：“没有人照顾你们，上来摔着了碰着了，我们赔不起！”潜台词很明显：“这不是拒载，更不是歧视，而是司乘人员正常的自我保护。”
古语有云：趋利避害，从经济学规避风险和自我保护的角度讲，这种思维方式很好理解。盲人乘车无人搀扶容易在刹车转弯时摔倒，这是个问题，一旦出事，买单的多半是公交公司。所以，他们宁可担骂名，也不愿让盲人上车。据悉，某些城市所出台的公交条例更是有明文规定：醉酒者、残疾人乘车要有人照顾。文中也写道：“如果没有人搀扶，一般车辆都不会停下来让他们坐。”也就是说，如果有人照顾，公交车是让他们坐的。只是这个“人”的界定实在费人思量：就只局限于醉酒者、残疾人的同伴？作为窗口行业，搀扶残疾人上下车是否应该是司乘人员的职责？退一步来说，难道不能让其他乘客让座？
所以，司乘人员对于拒载的解释看似振振有辞，但一点也不比同样打着规避风险旗号的银行“人道”。无论如何，自我保护不应该建立在损害别人转嫁风险的基础上，而这有赖于公共管理者所制定法规的进一步细化，其中又涉及到健全司乘人员的职业道德教育和投诉的反馈机制等问题。
