湖南省新田县教育局原局长文建茂“先贪后捐”受贿案有了最新进展，湖南省高级人民法院已于7月27日撤销了永州市中级人民法院对文建茂受贿案所作的二审判决，指定永州市中院对此案件进行再审。当天下午，文建茂被重新执行逮捕。（昨日《新京报》）
据悉，文建茂案之所以重审，是由于二审判决“舆论哗然”，相关部门非常重视。对于文建茂案重审，我觉得一定会使该案的再次判决更接近正义。但是，对于文建茂案重审，
我也有疑在胸，这是不是一次“选择性正义”判决实例呢？
因为，据报道，同样是在湖南，同样是“先贪后捐”，同样是被法院减刑并宣告缓刑的临湘市原副市长余斌在宣判后“尚没有受到组织处分，虽然副市长职务权力已停止行使，但仍是党员且还在领工资”。要说，余斌案二审判决出来时也是“舆论哗然”，这些好像没有引起过湖南省相关部门的高度重视。而且从时间上看，余斌案比文建茂案结案早了近半年，虽然我国法官审案不依从判例，但谁敢说文建茂案的判决没有受到同省余斌案在司法界引起“强烈震动”的影响？
在美国，刑事起诉制度的特点之一是“选择性起诉”，即并非所有犯罪都必须被起诉到法院接受审判，检察官可以根据案件的具体情况和有关的社会政策，有选择地起诉一部分犯罪，而对另一部分犯罪持宽容的态度。虽然这种“选择性起诉”属于检察官的自由裁量权，并不受审查和监督，但在美国，对于“选择性起诉”允许被告方可以以检察官“恶意”和“偏见”而进行辩护，并在定罪判刑中加以切实考虑。
我不知道文建茂是否知道在同省还有一个“先贪后捐”的余斌，如果他知道的话，我想文建茂定然会有许多不服：同是“先贪后捐”被宣告缓刑，为什么余斌案没有重审呢？有消息说，最高法院正在要求各级法院推行判后释疑制度，而一旦对文建茂案重审后，文建茂被判入狱，对于文建茂的不服和质疑，将来湖南的法院能找出合理合法的理由吗？
不仅如此，法院如果对同样的“贪官捐款减刑案”“选择性重审”不仅会使文建茂不能接受，而对公众而言，也会打击公众对反腐工作的信心。本来，对于贪官的落马，已经有一些人错误地认为只是这个贪官某些地方“处世不周”，而被人揪出来当了“坏典型”，法院如果再进行“选择性正义”的审判，显然会让这些人更加坚定这种判断，并且将来法院“选择性正义”审判的结果一旦作出，就会不可避免地出现同样的案件不同的判决结果，特别是文建茂案和余斌案是同一地区、相近的时间、相似的案情，如果将来的处理相差悬殊，这样的结果定然会破坏我国法制的统一，降低法院的公信力。
同是“先贪后捐”而被作减刑处理的案件，文建茂案重审了，文建茂也已经被重新收监，而余斌案会不会也重审，余斌会不会被重新收监，一切还有待观察。但愿湖南这次对“贪官捐款减刑案”重审不是搞的“选择性正义”，因为在法治的社会，“选择性正义”离真正的正义还很远，甚至可以说根本就不是正义。
□高俊玲（河南教师）
