苏立芬：给富人子女加分，金钱抹黑了教育公平

　　今年中考，来自福建漳州市芗城中学的王全考了336分，其中政治科目为“C”，物理为不及格“D”，但他依然有可能跨入漳州市第一中学———当地最好的学校。而他的同龄人梁世福的考分和王全属于同一档次，却只能进入一所三流中学。两人的差别就在于王全有一个纳税高达1029万元的爸爸。据漳州市教育局招生政策，从2006年起，凡是经市政府办审核公布的2005年度漳州市民营企业前100名的纳税大户，“其控股企业主的子女中考均可享受加20分的照顾。外商子女也参照执行。”

　　每年中考和高考期间，都能看到有关考试的严肃性、科学性和公平性的报道，借以引起人们对考试制度的重视。但是现在，原本极其严肃中考却被一项地方制度给“涮”了：考试成绩公然与金钱挂上了钩。这与其说是一种‘看得见’的不公平，不如说是一种赤裸裸的“金钱万能”理论：有了钱，就可以干想干的，连孩子上学也可以公然用钱来“搞定”。

　　诚然，制订政策的当地部门有许多理由为此辩解：其一，到2005年底，漳州市民营企业已达6300多家，实现产值100多亿元，民营企业纳税额已占全市总数的40%，所以，民营企业将会成为推动漳州市经济发展的最大推动力。既然纳税大户为社会作出了很大贡献，社会为何不能投桃报李？其二，有关此事的争论可能是一种社会仇富心理在作怪；其三，中考招生规定中本来就有很多照顾、加分的政策，此次市委、市政府为了推动民营经济发展，只是在原有众多加分政策中增加了一条而已……

　　然而，上述的观点都是经不起推敲的。其一：纳税大户为社会作出了很大贡献，并不等于就可以弃社会公平尤其是

　　最重要的是，纳税本是一个企业家应尽的社会责任和义务，他自己按照国家政策纳税，与一个小商小贩、一名国家工作人员要缴纳所得税没有什么不同，这有什么值得为此而优待、奖励他们的子女，使之从中渔利的？我们的社会当然已经是经济社会，但首先还是一个人性化的社会，一个道德社会。如果什么都用金钱去衡量，去物化，那人活着还有什么意义？

　　■张东阳

　　相关评论

　　加分政策里的"功过文化"魅影

　　漳州的做法引来严厉的批评是在意料之中的，大致可以说有两个原因：其一是基于一直以来人们对中高考加分政策的普遍性批评而来，即认为这种"起点不公正"会加剧社会不平等，破坏教育公平的原则；其二是认为漳州的这种做法带有明显的媚富倾向，而贫富差距在当前恰恰是一个非常敏感的话题。

　　不过，我看我们先不必急着给漳州政府扣上一堆大帽子，我们其实更应该对加分政策进行普遍的反省。说它造成了起点上的不公正，加剧了社会不平等，这些批评当然是非常中肯的。但是，为什么明明有着这样恶劣的影响，却还是会出现五花八门的加分政策，且有愈演愈烈之势呢？我从中看到了一个问题，即功过文化。

　　什么是功过文化呢？就是说我们这个民族在处理各种问题时总不喜欢就一码事说一码事，而是喜欢把它和许多事一股脑儿地弄在一起来说。这么说吧，相信大家都可以注意到我们有这样一个名词，即是非功过。所谓是非，应该是就一个独立的事件进行的评价；而所谓功过，则应该是对许多事件做出的综合评价。我以为这两种评价是不可以混在一起来说的。然而，我们惯常做法却全不是如此。我们习惯于以是非来衡量功过，然后又以功过来影响是非。这样一来，现实中的是与非当然非常容易被扭曲，甚至可以说，它常常使我们失去最起码的判断能力。比如说到考试这件事吧，大家都在一起学习，都在一起参加考试。你写1+1=2得1分，我写1+1=2也得1分，多清楚的问题啊。然而不，我们非要把这个问题和你是什么民族、你的先人做过什么事、你自己做过什么事等等这些问题联系起来，而且联系得越来越丰富，联系得越来越紧密。让你搞不清你是一个人在考试，还是一家人、甚至一族人在考试；再说严重一点，你甚至搞不清1+1到底是等于2，还是等于3了。所以，乱在情理之中。

　　很明显，功过文化是一种非常糟糕的文化，它的恶劣影响也远不止中高考这一个领域。坦率地说，我不相信当功过文化泛滥于我们的社会生活中时，孩子们的考场可以幸免。所以，考试场的健康，也许首先要从清除"功过文化"做起。

　　■苏立芬（来源：