如果一致对外是为了“大功告成”后合榨国内市场，我们还不如选择放虎进来。
东方愚 南方日报经济编辑
我从来不关注姓名学之类的东西。有人说名字带“仕”字的人与企业，大都是温文尔雅、君子风度的，我置若罔闻，一直到后来爱仕达与格兰仕整了点事出来，我才开始思辩这
一说法的真伪。
先说格兰仕，去年5月26日，格兰仕集团高层进京“请愿”，上书证监会，指责上市公司美的电器对其控股的小家电业务强行“指婚”，宁肯低价卖给大股东美的集团也不考虑愿出更高“彩礼”的格兰仕。再说爱仕达，今年8月29日，曾一度在市场上兵戎相见的爱仕达、双喜、顺发等六家炊具企业，紧急聚首北京，联合对外发布了“反对法国SEB集团绝对控股苏泊尔的紧急声明”。
对于前者，更多人痛心疾首：格兰仕、美的两家企业陷入冤冤相报的漩涡中，甚至互相揭起老底来；而对于后一起事件，则是另一种风格──昔日见面分外眼红的几家竞争对手现在竟然在爱仕达的带动下站到了一起，一致声讨起法国SEB集团来。
哪一件风格更值得提倡？所谓“明眼人”一看，或许都会选择后者，外资并购一旦引发了行业垄断，那还了得？相比之下，格兰仕与美的的相互揭底，显得多少有些“不厚道”。真的是这样吗？非也。
爱仕达等六家企业抱成一团，一致对外，看起来气势逼人，但是，这种联盟却可能是无源之水。听听美国经济学家奥尔森怎么说的吧──集体行动的实现其实非常不容易，因为通过协商解决如何分担集体的成本十分不易，而且成员越多，搭便车的动机便越强烈，投机行为也越难发现。说白了，就是中国俗语“三个和尚没水喝”的道理。从商业的行为艺术来看，“合作”可以解释为“1+1>2”的一种市场图腾，然而商业合作是从“契约”的角度起航的，靠的是制度的约束性与操作的可行性，而不是群情激昂。
而且，如果中国企业“抱成一团”、一致对外，是为了“大功告成”后合榨国内市场，我们还不如选择放虎进来，因为SEB等企业并购苏泊尔，未必真的那么可怕，相反可以刺激中国企业的陈年软肋。
如此而来，我倒是开始欣赏格兰仕与美的当初“互揭家底”的行为来了。事实上，格兰仕与美的的“互揭老底”，让家电行业违规关联交易、虚假排名宣传等行为驶入了公众视野，如果有更多的中国企业能够勇于相互揭短(在不涉及商业机密的前提下)，包括家电、五金等在内的中国许多产业，短时间内可能处处充斥着“火药味”，但正可谓“良药苦口利于病”，痛则通，不痛则不通。整个行业要想获得长期的发展，又怎能不以阵痛为代价呢？（南都周刊）
