“实行了10年的教师资格制度可能要取消终身制”——据9月8日《中国青年报》报道，教育部师范司有关负责人表示，实施了10年的教师资格制度有可能发生变化，教育部正在讨论是否定期对教师资格制度进行认证。
和很多其他职业资格认证一样，教师资格认证一直也是一旦取得即终身拥有。这样做的好处是教师可以安心于教学，不必为教学之外的繁琐认证程序分心；这样做的坏处是教
师太“安心”了，以至于放弃了自我提高的要求而满足于混日子。显然，教育部此番欲推行的教师资格“定期认证”制度，就是要在先前的“控制入口”之外，再做到“敞开出口”。
然而，同样一项资格认证制度，既管“入口”又管“出口”，效果必然不会理想。可以想见，无论是一次认证，还是多次认证，认证内容和要求肯定都是差不多的，而不会也不能逐次提高要求。换言之，定期认证所使用的实际都是同一把疏密相同的筛子，“杂质”既然一次筛不掉，定期大概也是筛不掉的。相反，如果筛子选择的不合理，反而可能把全心投入教学的优秀教师筛掉，把疏于教学却精于认证的人留下，最后形成一种可怕的导向：能不能当教师，不在于教学好不好，而在于通过认证的本事高不高。
此外，定期认证要不要收费也很成问题。如若收费，那便又是一个“认证经济”了。这必然会遭致教师和舆论的强烈反对。事实上，这样的先例已经不胜枚举。而且，频繁牵累于参加资格认证，对教学活动或多或少也会产生负面影响。
一定程度上，教师资格认证只能管“入口”，而几乎管不了“出口”。教师职业不比那些日新月异的前沿产业从业者，不紧跟时代就要遭淘汰的紧迫性相对较小，多年教学实践形成的教学经验却相对重要。而资格认证的缺陷正在于对知识结构的考察要多于对能力结构的考察，经验的价值很难在书面化的认证中得以体现。因此，资格认证更多解决的是“可不可以教”的资格底线问题，而解决不了“教不教得好”的职业能力问题。
搜索一下“教师打学生”出来的信息有115万条，再搜索一下“禽兽教师”也有近20万条，这说明什么？这说明按照知识和学历层次的资格底线考量，他们都“可以教”，都能通过资格认证；但是，如果按照能力和人格品质的职业能力考量，他们都“教不好”，都是应该送进“出口”的。定期认证能解决这个问题吗？只怕认证N次也是“可以教”，但实际上他们只会误人子弟——“这种人怎么也能当老师”的舆论质疑声并不会减少。
“出口”问题应该怎么解决呢？应该把这个权利交给学生。作为教育产品的直接消费者和教学成果的直接感受者，学生最了解教师的教学水平、工作态度，学生才是最有发言权的评价者。学生们是有权利而且有能力清除出教师队伍中的败类的，只要给他们足够的信任并正确引导之。
其实，教师队伍的良莠不齐，根本原因正在于评价机制的单调——资格终身制固然是单调的，定期认证本质仍是单调的。因此，在通过资格认证把牢“入口”之外，还需要引入学生评价机制来敞开“出口”，那就是：教师资格管“入口”，学生评价管“出口”。
作者：舒圣祥
