作者：王石川
教育部昨日在新闻发布会上透露，教师资格证制度将进行改革，不再“一旦获得”就“终身拥有”，有望以定期验证制代替目前的终身有效制。教育部还要求有条件的地方，要提高中小学教师的学历层次。(9月8日《新京报》)
教育部的拟改方案甫一透露，犹如一石激起千层浪，质疑声如潮。不妨借用网友的话：“高校本科评估把教师折腾快完，又要折腾了，要改先从行政人员和后勤部改起！”“高校薪酬制度改革，必须先压缩行政人员编制，真正提高教师在学校中的主导地位。否则一切都是瞎掰！”“目前在高校，行政人员是大爷，教师是孙子。这种局面不改，改什么都没用！”透视这些非议，可以检视此次“教改”的三点启示。
其一、只要是改革，就难免遭受非议。应该说，任何改革，都是利益关系的调整，总要触动某一集团的利益，作为利益受损的一方，质疑、抱怨、反对这是必然。就这次“教改”而言，教师不再实行终身制，提高中小学教师的学历层次，应该说确有必要。但是，作为教师的一方，因为教育部的手术刀挥向自己，自然满腹怨言，这是人之常情。
其二、谁来充当改革的设计方？有人说，学校快成了公司了，学校领导是老板，行政人员是部门经理，老师是打工仔，作为在一线的教师地位每况愈下。这种牢骚有一定实情，多年来，我们的学校确是行政人员占主导。因此，教育一定要改革！教师资格免除终身制，可以！但是，臃肿的行政机构、尸位素餐的行政人员、油水丰满的后勤部门，不更需要改革吗？所以，“教改”应由第三方设计，应公允，不应偏袒；应高瞻远瞩，不能目光短浅；应分清主次，不能抓小放大。
其三、改革不能我行我素，应扩大参与面。可以想像，这一改革一旦实施，当然会产生积极的意义。但是，单向度的改革容易造成软抵抗。在一个利益博弈的时代，作为被改革的对象，教师也有权利表达利益诉求。长久以来，我们的改革往往单纯由政府部门主导，这就很难构筑一个多方发言的平台。作为利益受损的一方，教师因为没有参与改革，难免不满，这势必使教师一方消极怠工，就会削弱改革的积极效果。
如果再把此次“教改”和三年前的北大改革联系起来，更会让人有所启示。当年改革时，北大党委书记闵维方说：“一些低水平的人当上了正教授，恰好说明我们过去的晋升、评审制度有缺陷，所以要改。”校长许智宏也说，要根除教师“能上不能下，只进不能出”的弊端。
两相对照，不难看出，都是拿教师开刀。结果呢，都引起轩然大波，许多青年教师强烈愤慨。不同的是，北大改革尽管也是自上而下，但不断征求各方意见，方案几易其稿，被学者许纪霖称为“商议性民主”，“意味着一种新的改革实践思路：从过去的冲破阻力、强势推行，到如今的平衡利益、寻求共识、争取软着落。”遗憾的是，在此次“教改”中，我们却看不这样的一幕。
如今，北大改革的风波未息，高校的相关改革陆陆续续展开，笔者，“学术自由、教授治校、通才教育、学生自治”这些愿景能够早日实现。因为，可以说，比改革教师薪酬更重要的就是教授治校了。当年，对北大改革，许纪霖还说，在目前大学官本位的格局之下，教师并不能完全掌握自己的命运，他们的命运基本上被学校大大小小的行政势力所操控。假如这一问题不解决，劣胜优汰、劣币淘汰良币这些“负竞争”现象将愈演愈烈。三年过去了，想到此次“教改”，这句话一点都没有过时！
