《夜宴》最弱的是这个核，不管设计怎么样，制作怎么样，两个大主演的戏最弱。以欲望为主题的戏，起码我们在葛优那里看不出来。为她篡权，为她去死，可是我们完全一片茫然。
中国几个叫得上名号的主流导演，总归少不了国内国外的投资商请之拍大片。而且现在基本上有那么一个班子，袁和平、谭盾、叶锦添，翻来覆去这几个人，反正都是借了李
安《卧虎藏龙》的东风。投资电影的人有创意的本来也不多，总是跟那一阵的潮流，不知道自己怎么去创造潮流。现在这个模式，是设计精美的宫廷、江湖，不管在朝在野，到时候就让袁家班或者某家班折腾出一场武打，而这些人做活的称职和专业，都是我们不用怀疑的。所以导演主要负责一半的文戏，不过这个文戏呢就不好说了。起码，要说《夜宴》跟《哈姆雷特》和《麦克白斯》有关系，莎翁估计在坟墓里也要吐血。
当然，这成了中国电影的一种类型片，而类型片就是要重复一些元素，大家在这个套路里去求新求变，只不过，这几年的大片就是这一个类型，就叫人觉得腻了。
《夜宴》的前景，中国市场不好说，以我在国外这些年的经历，这片子在美国恐怕不太好卖。给一般老百姓看吧，太造作，太端着，也不够热闹；给高端市场看吧，他们看的宫廷戏，一定是过足戏瘾，就拿女演员来说，期待的也是海伦·米勒（刚因演女王得了威尼斯影后）和凯特·布兰切特（也曾经凭借扮演伊丽莎白获得奥斯卡提名）那种绝对的演技派，所以《综艺》杂志没法不定调子了：最大问题是女主角，选角失误，这样的戏得一个更复杂更有经验的女演员才能挑得起来（从这点看起来《黄金甲》的选角还算更靠谱，周润发巩俐然后搭配奥菲丽亚式的少女角色恰如其分地给了一个新人）。
西方人熟知这类名著，在他们看来，如果说这是《哈姆雷特》，可王子戏那么弱怎么算《哈姆雷特》呢？因为明星的原因，戏从王子与母后的中心转移到母后与皇帝的中心，那就应该是《麦克白斯》了。但是，《哈姆雷特》还可以因为英俊的王子和纯洁的少女等等因素有看漂亮的成分（不过哈姆雷特这个角色也是戏剧演员才拿得起的，绝对没人找布莱德·彼特演。当年基努·里维斯也就是在加拿大家乡的剧团演了一回，还让人说了多少闲话），《麦克白斯》那就完全是给老戏骨们写的戏了！不掂量掂量一般人是不敢碰的。
葛优也可算老戏骨了，但是他不适合这个角色。接这个戏应该说是失误。这种戏国外都是要找戏剧演员出身的老戏骨来演，尤其英国演莎剧出身的演员。场面搭得那么大，表演的风格也是戏剧式的才能压得住，葛优一贯的表演风格恰是生活化而不是戏剧式的。什么台词做作之类都是因为不协调。现代戏你也不会让演员大段大段背诗的，可是你看《王子复仇记》你不会觉得出戏，因为你进入了那个戏剧的情境。
并不是说章子怡演技不行，她有那股狠劲，但是细腻谈不上，外形上也不是特别合适。而在西方人眼里她还是少女型演员，给她打造的都是如小百合、花木兰等等这种风格路线的角色。
所以《夜宴》最弱的是这个核，不管设计怎么样，制作怎么样，两个大主演的戏最弱。以欲望为主题的戏，起码我们在葛优那里看不出来。为她篡权，为她去死，可是我们完全一片茫然。
因为这个戏有西方经典的影子，我就从西方人的角度来看一下。对于中国观众而言，大概反正一年可看的电影就那么多，大片就成了庙会一般的事件，跟戏本身已经没什么关系了。
不过个人还是以为，经典的故事存在下来，必有其道理。像《哈姆雷特》，不断地演，不断地被搬上银幕，因为这个故事有吸引力，里面的人物和人物关系有吸引力，就是《夜宴》的剧情，也得益于这一点，所以我觉得拿经典的故事来拍对影人和观众都是一种训练，应该说没有什么不好，起码让观众重新对经典发生好奇，并且学习怎么讲故事。
□娜斯（旅美专栏作家）
