近日有媒体报道，新学期来临，大学生纷纷去复印而不是去书店买教科书，结果高校周围的复印业红红火火。这可急坏了出版社，《新闻透视》电视节目采访某出版社社长，该社长称，教材不属国家出版补贴范围，故完全是市场运作模式，现在学生复印而不是去书店买教科书，直接侵犯了出版社及作者的权益。有法律专家则认为，若是用于个人的学习和研究，这样的复印行为不构成侵权。但现在教科书被大量复制，从而使出版社的权益遭到侵犯，这就构成了侵权。据专家的说法，仅当著作权人的合法权益得到保障，他们才有著书的热情
，学生也才能读到好书，可见当复印成风以致损害作者的利益时，最终受害的仍是学生。
如此说来，似乎《著作权法》还须重新修订，教科书复印必须叫停。为此，专家及媒体给出的建议是，必须采取措施取缔那些非法复印点，免得他们非法复印。杜绝了这样的复印点，也就彻底杜绝了学生复印教科书的途径，出版社的权益也才不致受到侵犯。
那么取消所谓非法复印点这样的措施是否可行？难道正规复印点就绝对不复印教科书？因为复印本来就是用于复制文字材料的，其中就包括书籍。若真有这样的硬性规定，执法成本太高，最终可能不了了之，于是，形同虚设的法规有什么意义呢？
看来问题还得从源头上去找，学生为何不买而是要复印教科书？答案当然是明摆着的：便宜，因为复印价格大约只有正规书籍的三分之一，学生的这一行为当然是一种经济人的理性，采访得到的学生回答也确实出于这一动机。但作为一名高校教师，笔者以为，那就是教科书的质量太次，毫无保存价值，为何不用更便宜的复印本来代替？
如此看来，治本之策在于：降低教科书价格的同时，提升教科书的质量。试想，若复印的价格与书籍的价格相差不是如此之高，而教科书本身还值得保存，那么，还会有如此多的人复印吗？我在给研究生上原著选读课时，推荐给学生某些书籍，因为书店里和出版社都脱销买不到，不得已，学生才去复印，但无论从阅读和保存的角度来看，书籍当然要远远胜过复印本。也正因为如此，我极其担心，若复印真是成了非法，那么在某些特殊情况下，岂不是有“逼良为娼”的恶果？
教科书复印的最大受害者恐怕是出版社，或许还有作者。但教科书的利润之高，恐怕是不容回避的事实；某些高校教师出于多出成果的目的，热衷编著质量平平的教科书要学生买单，这恐怕也是不容回避的事实。《著作权法》的制定目的，是为了保证著作权人的正当利益不受到侵犯，并鼓励真正的创新。著作权人没有什么创新意义的权益没有必要通过法规保护起来。幸亏有了复印，学生终于可以对价高质平的教科书说不。在此情况下，出版社及教材编写人员的上策只能是，为学生着想，多出精品书，合理算计利润，让学生觉得掏钱买书是值得的。
还有一个建议就是，对于某些变动不大的公共课或是选修课，应该鼓励上下年级学生之间尽量做到循环利用。当然这一举措同样会损害出版社及其某些教材编写人员的利益。但考虑到中小学教材已在酝酿实行这样的方针，大学为什么不可以呢？
陈蓉霞 马俊 徐德芳 单雪菱
