国家审计署审计长李金华近日做客央视，畅谈审计：审计人员工作中曾遭监视、电话窃听、甚至遭开枪等威胁；基本建设领域的审计受地方阻力大，最难审计；并回应“审计员猝死事件”，称这只是个别现象，感谢媒体披露此事。(本报9月25日)
李金华这几年引人注目，是因为审计部门空前力度的系统披露，揭示了某些政府职能部门存在的严重问题：大量财政资金被挪用、巨额“小金库”款项“体外循环”、某些部门
屡查屡犯……审计部门的工作之所以受到人们关注，李金华的硬朗作风之所以受到大家推崇，也从另一个侧面说明：有些问题已经到了痛下决心非解决不可的地步。否则，我国政府财政体系的正常运转危矣。
李金华“实话实说”，回答了几个热门问题，通过李金华的话，我们大致可以解剖出审计工作中的三大难题，以及破解难题的三大保障，不如此，审计工作的有效性就会大受影响，也无法达成公众的高度期望。
李金华说的审计人员工作中曾遭监视、电话窃听、甚至遭开枪等威胁，基本建设领域的审计受地方阻力大，最难审计……这些反映出审计工作面临的最大考验，是监督权力的保障。审计人员的人身安全受到威胁，这种事情你很难想象发生在公安、检察等司法机关人员身上，原因就是因为司法机关拥有强大的执法权，对违法分子形成的威慑力使其不敢轻举妄动。违法分子会担心一旦事情暴露，将受到更严厉的惩罚。而审计人员缺乏强制手段，更多需要通过外围渠道曲线调查，这也是“审计难”的根由所在。
李金华给予回应的“审计员猝死事件”，从一个侧面反映出审计经费保障的一贯困扰。在审计费用、办公费用严重不足的情形下，地方审计机关面临受制于人的尴尬，无法切实承担起监督同级地方政府的使命，只好采取“逐级‘下放’”的阶梯式监督———中央审计署特派员监督省级政府职能部门、省级审计机关监督市级政府职能部门，这在央视近期热映的电视连续剧《审计报告》中有所体现，导致了审计机关本已宝贵的人力、财力资源更加紧张，形成恶性循环。
李金华披露的“8万审计工作人员年审计量10万”，以及“审计员猝死事件”引发的“谁来监督审计机关”，则呈现出共同的疑问：如果公众将解决问题的全部希望寄予审计机关，不但审计机关无法承受如此重任，更会带来机构膨胀、权限扩大等连锁反应，但法律至上原则所蕴涵的限权和控权理念决定了，所谓监督，不仅要求审计机关制约其他政府职能部门的行政权，而且审计机关的监督权也应受到限制，这才符合现代意义上的分权制衡体制，才不会出现“谁来监督监督者”的绕口令式命题。
因此，审计工作的发展要继续深入，还需要制度公平保障。从近年审计工作揭露的现象来看，某些政府职能部门的“自由裁量权”实在太大，可以轻易动用数以亿计的资金，而其行为本质来说是违法的。通过司法审查来对这些部门的行政权进行平衡、制约，对那些被界定为违法的行为，不仅要追究当事人的刑事责任，更要压缩此类行为的存在空间，以防止行政权的膨胀、扩张或滥用，体现根本性的制度公平，也会解决审计机关“屡查屡犯”的困惑。
审计工作只是政府权力监督体系的一部分，它还需要来自人大对政府财政预算的严格审核、司法机关的事后追惩以及围绕如何减少职能部门“法外权力”、强化限权约束等制度建设，如此一来，李金华和他的审计部门才不会总是孤独前行。毕舸(燕赵都市报)
