大河网讯 法学硕士告春运涨价未听证。铁道部出庭应诉：2002年听证会所作涨价方案长期有效，不需再听证。铁道部的代理人称，2002年1月由国家发改委就铁路票价浮动事项举行听证会后，下发了由国务院批准的《部分旅客列车票价实行政府指导价执行方案的通知》，将部分旅客列车票价浮动的决定权授予了铁道部和铁路局，该方案没有规定时间限制，所以，2002年听证后作出的“方案”应长期有效。(10月12日《北京晨报》)
早上去买菜，大妈跟我讲明天青菜要涨价了，因为降温了。是的，市场经济下的涨价行为总得有个理由，但万一这个理由充满逻辑错漏和经济学悖论、又找不到法理上的借口，大约只能像愈告愈坚的铁道部门一样拿出不堪一击的部门方案来当作兴奋剂量了。奇怪的是，铁路春运涨价事实与涨价方案“世袭”了这么多年，这涨价的理由和理由的变量越来越没没技术含量了。郝劲松说：没有经过听证会的2006年春运涨价显然违反了《宪法》以及《民法》、《铁路法》以及另外六部法律，但是铁道部的代理人却抛出了振振有辞的所谓“通知”——我们不是法律专家，但基于常识的一个怀疑还有有的：难道铁道部依据的部门规定要大于基本法的正义精神？
涨价无罪，但行政色彩浓郁的世袭涨价方案已然侵害了消费者的权益，那么，是谁给“涨价方案”吃了万岁丹呢？我国的铁路是具有公益性事业性质的，事关公众的福祉，所谓“涨价是运用价格规律来减少人们对春运的需求”的借口显然被每年“票价上涨需求不降”的现实归谬。《政府价格决策听证办法》是由国家发改委制定的，按说起来，铁路价格的变动应由国家发改委组织举行听证会。但铁道部一直以“一次听证会可以适用多年，没有必要年年举行听证会”为由，年年擅自涨价。这颗“世袭涨价”的万岁丹，也许正是价格主管部门悖逆市场规律下行政“干预又不干预”的副产品——政府在价格管制上多大程度地顺应市场，“行政指导价格”这把双刃剑才能多大程度地不至于自戕。市场年年变，价格年年涨，涨到连必要的程序正义的听政程序都省略了——只能说，是职能监管部门的纵容放任了铁路涨价世袭的底气。
郝劲松是中国政法大学的硕士。作为第三人的北京铁路局代理人则颇有感触地调侃：“这已经是我与郝先生第五次在这种场合见面了。”一个郝劲松改变不了中国铁路价格体制的现状，所以每次的官司在结局之外多少已然有几分悲凉。那么多拥挤在高价票的列车上的乘客呢？一人反对的“涨价方案”再不合理，已经在监督机制上威风八面。钱钟书先生说，请客上馆子去吃菜，还顶着吃饭的名义，这是舌头对肚子的借口。面对世袭的铁路“涨价方案”的这些形形色色的借口，怕是连那个《皇帝的新装》里的小孩子都要嘲笑你我。
