●本报特约评论员朱新美
题由：27日，中国环境文化促进会宣布，因拍摄电影《无极》破坏环境受争议的导演陈凯歌获得“2006绿色中国年度人物”提名。中国环境文化促进会秘书长王磐璞表示，陈凯歌入围并不能看作是给评选抹黑，“反面典型也有启示作用！”而有人则认为，“他在电影上可能很好，但在环境保护方面却是个黑色人物。”
今年上半年，著名导演陈凯歌因拍电影《无极》破坏了香格里拉碧沽天池的生态环境而受到口诛笔伐。
“香格里拉”一词在藏传佛教中一直是作为“净土”的最高境界，在现代语境中是伊甸园、世外桃源的代名词，是与现代工业社会相对立的家园，是一个让人心灵安详宁静的理想王国。然而，香格里拉在陈凯歌的镜头下，却丧失了那纯洁高贵的境界，成了摇钱树和财富的象征。然而，怎么也想不到，这样一个与环境保护背道而驰的人居然会被提名为“2006绿色中国年度人物”。
“绿色中国年度人物”奖是由中宣部等七部委联合主办，获得联合国环境规划署特别支持的中国环保人物奖。国家环保总局副局长潘岳表示：“设立这个奖，就是为鼓励包括学界、传媒、民间组织在内的一切公众环保力量，为中国真正实现可持续发展作出贡献。”然而，陈凯歌这样一个遭受政府部门批评，广受公众谴责的环境破坏者却也被提名为绿色人物，实在是牛头不对马嘴。
不过，只要细一琢磨，又感实属必要。正如中国环境文化促进会秘书长王磐璞所说，陈凯歌入围，“反面典型也有启示作用！”给陈凯歌提名的一些网友说，没有陈凯歌的“香格里拉事件，恐怕环保事件还不能有这么大的影响力”。网友的话虽然过于抬举了陈凯歌，但香格里拉生态惨遭破坏一案以及对陈凯歌的批评，对后来者必定有警示作用。于是我想，提名他为“2006绿色中国年度人物”即使不是对诸多正面评选的一个颠覆，也是一个进步，它打破了多年以来各级各类“年度人物”评选的单一化，在一定程度上解决了人们的审美疲劳。
“绿色中国年度人物”不能只是评好的，不能只是唱赞歌，不要把“绿色中国年度人物”的评选变成天下太平大合唱中的一个音符。我国环保欠账太多，当前更需要的不是表彰先进歌功颂德，而是鞭挞丑恶铭记罪孽。所以，“绿色人物”应该是既可以评那些对环境保护作出贡献者，也可评对环境的破坏者。
评环保贡献者，目的在于将环境保护工作发扬光大；评环境破坏者，其实就是公布环保黑名单，既可以促进环境破坏者痛改前非，也更有震慑作用，起到“正面宣传”难以起到的警示效果；评环保贡献者，只能让人们知道某个人的环保成绩，能不能学以致用却是另一回事；而评环境破坏者，却可以让人铭记耻辱，记得坏事是决不能做的。
陈凯歌是搞电影艺术的，艺术既可以审美也可以审丑，为什么“绿色中国年度人物”评选活动不可以既审美也审丑呢？
