27日，“2006绿色中国年度人物”候选人第一阶段公开征集提名结束，253名各界人士获得评选提名。然而，耐人寻味的是，《无极》剧组破坏碧沽天池事件中的主角——名导陈凯歌被200多名网友推荐获得提名。（10月28日《新京报》）
提名陈凯歌的是网友，质疑他提名的也是网友。一些网民在评选网站上留言称，“没有香格里拉事件，恐怕环保事件还不能有这么大的影响力，因此凯歌老师是当仁不让的绿色中国年度人物。”同时，当陈凯歌被提名之后，网友们又纷纷提出质疑。有人说，“他确实需要一顶绿帽子”，有人说，“
如此，拉登也能获得诺贝尔和平奖提名了”。这些言论看似自相矛盾，却有着同一个指向：公众关注环境保护，痛恨那些破坏环境的人。所以，在我看来，陈凯歌不仅应该被提名2006“绿色中国年度人物”，即使最终让其获奖也未尝不可。
就影响力而言，发起北京市“走路上班”运动的北京市环保局副局长杜少中、告倒当地环保局的杭州农民韦东英、发布首个民间环保数据库“水污染地图”的民间环保人士马军和追踪“癌症村”的民间环保人士运建立等，显然不能望陈凯歌“无极事件”之项背。事实上，“无极事件”长达两年之久，自2004年6月14日，无极剧组完成拍摄，撤离碧沽天池；到公众多方举报，包括人民日报在内的媒体多次报道已是2006年4月；直到建设部副部长严批，环保总局介入之后，到8月，才有无极剧组被罚款9万，香格里拉县分管副县长被免职。
“无极事件”的影响并不止于此。它不仅暴露出了景区拍片基本未报批这样的现实，还促使了一部法律的修订，9月29日，修订后的《风景名胜区条例》公布。《条例》对破坏景观、植被、地形地貌的活动，处50万元以上100万元以下罚款。并对核心景区禁建宾馆、门票收入两线管理、景区机构政企分开等做了进一步的规定。它不仅为剧组进景区拍照设置了高压线，也必将抑制相关景区或管理部门的利益冲动。
诚如中国环境文化促进会有关人士所言，“有时反面事件的影响可能会更有警醒作用。”“无极事件”是一个反面教材，陈凯歌是一个负面形象。但正是这个反面教材、负面形象，给影视界、全社会的却是其他的正面形象所不能代替的。该奖的首倡者、国家环保总局副局长潘岳曾表示：“设立这个奖，就是为了鼓励包括学界、传媒、民间组织在内的一切公众环保力量，为中国真正实现可持续发展作出贡献。”我们建设和谐社会，宣扬“八荣八耻”，不仅要让公众知道保护环境光荣，也要让他们知道破坏环境可耻。因此，网友提名陈凯歌为绿色人物不仅不是恶搞，反而更有现实意义：公众期待着，破坏过环境的陈凯歌们也能成为环保人士，参与到绿色中国的行列中来。
911事件是一个恐怖事件，然而正是这一事件凝聚了美国的民心，促使全世界都参与到反恐的行列中来。如果因为这一事件，能够消灭恐怖活动，实现世界和平，在我看来，将诺贝尔和平奖颁给本拉登也是未尝不可的。提名甚至让陈凯歌获奖，虽然有点“黑色幽默”的意味，但却必将让更多人重视环保，参与到环保事业中来。事实上，无极事件已经告诉我们，环保的核心力量其实在民间，只有激发全体公民参与环保的热情与信念，才能实现中国的环保大业。
